Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриценко Л.В.
Докладчик: Фролова Е.М.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А., судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Г.Л. ФИО10 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Л. ФИО11 к Г.Н. ФИО12 о взыскании денежной суммы отказать". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. затем истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика. Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше. По апелляционной жалобе истицы Г.Л. дело направлено в Липецкий областной суд. В судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда поступило заявление от представителя истицы Г.Л. по доверенности Щ., в котором она просит прекратить апелляционное производство в связи с отказом от жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3). Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что отказ ответчика от жалобы не противоречит закону, поэтому апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе истицы Г.Л. ФИО13 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2492/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-2492/2012
Судья: Гриценко Л.В.
Докладчик: Фролова Е.М.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А., судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Г.Л. ФИО10 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Л. ФИО11 к Г.Н. ФИО12 о взыскании денежной суммы отказать". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. затем истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика. Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше. По апелляционной жалобе истицы Г.Л. дело направлено в Липецкий областной суд. В судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда поступило заявление от представителя истицы Г.Л. по доверенности Щ., в котором она просит прекратить апелляционное производство в связи с отказом от жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3). Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что отказ ответчика от жалобы не противоречит закону, поэтому апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе истицы Г.Л. ФИО13 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)