Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.
При секретаре: С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 24.10.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района и Б. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично: установить факт принятия Д. наследства Р.Е. и признать за Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенного в <...>; 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в <...>.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Казацкого сельсовета о признании за ней права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные в <...> В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Р.Е., после смерти, которой она была единственным наследником, фактически принявшим наследство, вступив во владение жилым домом м земельным участком.
По инициативе суда к участию в деле были привлечены иные наследники Р.Е. - дочери П. (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) и Б. (в качестве соответчика).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Казацкий сельсовет в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. иск не признала, пояснив, что имеется завещание на указанный дом в ее пользу, а также в пользу их брата Р.Н.
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеется завещание на спорное имущество в ее пользу и в пользу их брата - Р.Н. Поскольку Р.Н. умер, наследником всего имущества является она.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как следует из материалов дела наследодатель Р.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В состав наследственного имущества Р.Е. входили жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв. м, на котором расположен указанный дом, находящиеся по адресу: <...>
К наследованию имущества по закону могли быть призваны дети наследодателя - сын Р.Н., дочери - Д., П., Б.
Суд, принимая во внимание свидетельские показания и иные материалы дела, обоснованно сделал вывод о том, что Д. вместе с братом - Р.Н. фактически приняли наследство после смерти матери Р.Е. в установленный законом срок, вступив во владение наследственным имуществом.
Обоснованным является и вывод суда о том, что истица является не единственным наследником на спорное имущество, поскольку после смерти Р.Н., также, фактически принявшего наследство Р.Е., Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Н., что дает ей право претендовать на 1/2 долю спорного имущества, фактически принятого в порядке наследования Р.Н.
Довод апелляционной в жалобы о том, что имеется составленное Р.Е. завещание, в котором она завещала спорное имущество в пользу Б. и Р.Н., не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как указано выше в силу положений ст. 546 ГК РФ (действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства по завещанию наследнику необходимо подать соответствующее заявление в нотариальный орган по месту открытия наследства.
Из справки нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области следует, что наследственного дела к имуществу умершей <...> г. Р.Е. не имеется, следовательно, никто из наследников, в том числе и по завещанию (в данном случае Б. и Р.Н.) с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, следовательно, наследства по завещанию Б. не приняла.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2561/2012
Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.
При секретаре: С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 24.10.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого района и Б. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично: установить факт принятия Д. наследства Р.Е. и признать за Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенного в <...>; 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в <...>.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Казацкого сельсовета о признании за ней права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные в <...> В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Р.Е., после смерти, которой она была единственным наследником, фактически принявшим наследство, вступив во владение жилым домом м земельным участком.
По инициативе суда к участию в деле были привлечены иные наследники Р.Е. - дочери П. (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) и Б. (в качестве соответчика).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Казацкий сельсовет в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. иск не признала, пояснив, что имеется завещание на указанный дом в ее пользу, а также в пользу их брата Р.Н.
Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имеется завещание на спорное имущество в ее пользу и в пользу их брата - Р.Н. Поскольку Р.Н. умер, наследником всего имущества является она.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как следует из материалов дела наследодатель Р.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В состав наследственного имущества Р.Е. входили жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв. м, на котором расположен указанный дом, находящиеся по адресу: <...>
К наследованию имущества по закону могли быть призваны дети наследодателя - сын Р.Н., дочери - Д., П., Б.
Суд, принимая во внимание свидетельские показания и иные материалы дела, обоснованно сделал вывод о том, что Д. вместе с братом - Р.Н. фактически приняли наследство после смерти матери Р.Е. в установленный законом срок, вступив во владение наследственным имуществом.
Обоснованным является и вывод суда о том, что истица является не единственным наследником на спорное имущество, поскольку после смерти Р.Н., также, фактически принявшего наследство Р.Е., Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Н., что дает ей право претендовать на 1/2 долю спорного имущества, фактически принятого в порядке наследования Р.Н.
Довод апелляционной в жалобы о том, что имеется составленное Р.Е. завещание, в котором она завещала спорное имущество в пользу Б. и Р.Н., не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как указано выше в силу положений ст. 546 ГК РФ (действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства по завещанию наследнику необходимо подать соответствующее заявление в нотариальный орган по месту открытия наследства.
Из справки нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области следует, что наследственного дела к имуществу умершей <...> г. Р.Е. не имеется, следовательно, никто из наследников, в том числе и по завещанию (в данном случае Б. и Р.Н.) с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, следовательно, наследства по завещанию Б. не приняла.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)