Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева А.В.,
судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26.07.2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ФИО1 жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,05 кв. м в черте г. Саратова".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя истца Б. - Е.А. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что 30.10.2012 г. между администрацией г. Саратова, закрытым акционерным обществом и им был заключен договор, по которому участник и застройщик занимаются строительством жилого в и после окончания строительства обязуются передать ему двухкомнатную квартиру на 5-м этаже, общей площадью 52,05 кв. м в этом доме. Истец, в свою очередь, обязался оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. По условиям вышеуказанного договора застройщик в 30-дневный срок после окончания строительства обязался передать ответчику, а ответчик - в собственность Б. квартиру в соответствии с условиями договора в пригодном для проживания состоянии. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 года, однако квартира ему до настоящего времени не передана. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить ему двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 52,05 кв. м, в черте г. Саратова.
Рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что во исполнение своих обязательств по договору N 6 от 14.03.2001 года администрация передала земельный участок (строительную площадку), свободный от прав третьих лиц, в связи с чем истец неправомерно ссылается на безвозмездность договора. Свои обязательства орган местного самоуправления исполнил в полном объеме. В соответствии с договором N 1 от 01.10.2001 года обязательства по осуществлению строительства и его финансированию были возложены на которые не были привлечены к участию в деле, а не на администрацию г. Саратова. Вывод суда о возникновении у администрации МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению жилого помещения является необоснованным.
Представитель Б. - Е.А. в судебном заседании полагала состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в поданных суду возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.
Б., представитель администрации МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 30.10.2002 года между и Б. был заключен договор, согласно которому занимается строительством жилого в и после окончания строительства в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилья N от 05.11.2001 года, заключенным между и администрацией г. Саратова, обязуется передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,05 кв. м на 5-м этаже в жилом доме по <...>. Б. обязался оплатить долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика (п. 1.2 договора) (л.д. 13-14; 50-53).
Б. свои обязательства по передаче. у для освобождения площадки под строительство жилого дома исполнил в полном объеме.
Между <...> и <...> на строительство дома был заключен договор простого товарищества от 01.10.1999 года (л.д. 48-49), который в дальнейшем был расторгнут (л.д. 47). Строительство дома осуществлял.
28.07.1999 года между администрацией г. Саратова и был заключен договор, по условиям которого стороны договора обязуются совместно действовать для достижения общей цели: строительство жилого в <...>. обязался передать администрации квартиры общей площадью 1174,24 кв. м для сдатчиков квартир по заключенным ранее договорам с 2" (л.д. 44).
По соглашению между администрацией, и все обязательства по двадцати договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...>, по предоставлению жилых помещений для сдатчиков N" возлагаются на <...> и принимаются им в тридцатидневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию. передает администрации, а администрация - сдатчикам в собственность квартиры, указанные в заключенных с ними договорах (л.д. 55).
Дополнительным соглашением от <...> между администрацией и ЖСК был определен перечень квартир в количестве двадцати, которые должны быть переданы администрации для обеспечения жильем граждан, которые ранее сдали свои квартиры по договорам с N" (л.д. 45-46).
Строительство дома было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <...> (л.д. 40-43).
Однако квартира, подлежащая передаче Б. в собственность, до настоящего времени ему не передана. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе обязательствах сторон относительно передачи от администрации МО "Город Саратов" квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 года, которая, в свою очередь, должна быть передана истцу по настоящему делу.
Предмет договора определен: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,05 кв. м, по адресу: <...>, т.е. в черте г. Саратова. Срок передачи истцу в собственность квартиры определен - 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из содержания п. 2.5. указанного договора, обязанность по передаче в собственность истца указанной в договоре квартиры, возложена на администрацию МО "Город Саратов", при этом ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Б. (л.д. 53); договором о долевом участии в строительстве жилого дома по <...> от <...> между департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 44); дополнительным соглашением N к договору от <...> о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, которым определены квартиры, передаваемые администрации. Дополнительным соглашением определено, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с N", в том числе в нем указана квартира Б. (л.д. 46).
О факте неисполнении именно администрацией МО "Город Саратов" обязательств по договору перед истцом свидетельствует также обращение администрации МО "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>, в том числе квартиры для Б. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем, решением арбитражного суда установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <...> и у администрации МО <...> имеется право требования от <...> квартир в соответствии с договором. В отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве спорного жилого дома от вправе требовать от оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 28-36). Данное решение вступило в законную силу (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу определенной договором двухкомнатной квартиры в черте г. Саратова, так как ответчиком не исполнены принятые перед истцом обязательства по предоставлению квартиры, определенной в договоре, в установленный договором срок.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6304
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6304
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева А.В.,
судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26.07.2012 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ФИО1 жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,05 кв. м в черте г. Саратова".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя истца Б. - Е.А. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что 30.10.2012 г. между администрацией г. Саратова, закрытым акционерным обществом и им был заключен договор, по которому участник и застройщик занимаются строительством жилого в и после окончания строительства обязуются передать ему двухкомнатную квартиру на 5-м этаже, общей площадью 52,05 кв. м в этом доме. Истец, в свою очередь, обязался оплатить свою долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика. По условиям вышеуказанного договора застройщик в 30-дневный срок после окончания строительства обязался передать ответчику, а ответчик - в собственность Б. квартиру в соответствии с условиями договора в пригодном для проживания состоянии. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Строительство дома было завершено 30.11.2010 года, однако квартира ему до настоящего времени не передана. В связи с этим просил обязать ответчика предоставить ему двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 52,05 кв. м, в черте г. Саратова.
Рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что во исполнение своих обязательств по договору N 6 от 14.03.2001 года администрация передала земельный участок (строительную площадку), свободный от прав третьих лиц, в связи с чем истец неправомерно ссылается на безвозмездность договора. Свои обязательства орган местного самоуправления исполнил в полном объеме. В соответствии с договором N 1 от 01.10.2001 года обязательства по осуществлению строительства и его финансированию были возложены на которые не были привлечены к участию в деле, а не на администрацию г. Саратова. Вывод суда о возникновении у администрации МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению жилого помещения является необоснованным.
Представитель Б. - Е.А. в судебном заседании полагала состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в поданных суду возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.
Б., представитель администрации МО "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 30.10.2002 года между и Б. был заключен договор, согласно которому занимается строительством жилого в и после окончания строительства в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилья N от 05.11.2001 года, заключенным между и администрацией г. Саратова, обязуется передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,05 кв. м на 5-м этаже в жилом доме по <...>. Б. обязался оплатить долю путем сдачи своей квартиры по адресу: <...>, <...>, для освобождения площадки под строительство жилого дома застройщика (п. 1.2 договора) (л.д. 13-14; 50-53).
Б. свои обязательства по передаче. у для освобождения площадки под строительство жилого дома исполнил в полном объеме.
Между <...> и <...> на строительство дома был заключен договор простого товарищества от 01.10.1999 года (л.д. 48-49), который в дальнейшем был расторгнут (л.д. 47). Строительство дома осуществлял.
28.07.1999 года между администрацией г. Саратова и был заключен договор, по условиям которого стороны договора обязуются совместно действовать для достижения общей цели: строительство жилого в <...>. обязался передать администрации квартиры общей площадью 1174,24 кв. м для сдатчиков квартир по заключенным ранее договорам с 2" (л.д. 44).
По соглашению между администрацией, и все обязательства по двадцати договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...>, по предоставлению жилых помещений для сдатчиков N" возлагаются на <...> и принимаются им в тридцатидневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию. передает администрации, а администрация - сдатчикам в собственность квартиры, указанные в заключенных с ними договорах (л.д. 55).
Дополнительным соглашением от <...> между администрацией и ЖСК был определен перечень квартир в количестве двадцати, которые должны быть переданы администрации для обеспечения жильем граждан, которые ранее сдали свои квартиры по договорам с N" (л.д. 45-46).
Строительство дома было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <...> (л.д. 40-43).
Однако квартира, подлежащая передаче Б. в собственность, до настоящего времени ему не передана. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе обязательствах сторон относительно передачи от администрации МО "Город Саратов" квартиры на основании договора долевого участия от 28.07.1999 года, которая, в свою очередь, должна быть передана истцу по настоящему делу.
Предмет договора определен: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,05 кв. м, по адресу: <...>, т.е. в черте г. Саратова. Срок передачи истцу в собственность квартиры определен - 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Исходя из содержания п. 2.5. указанного договора, обязанность по передаче в собственность истца указанной в договоре квартиры, возложена на администрацию МО "Город Саратов", при этом ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской администрации г. Саратова по вопросу передачи в муниципальную собственность, в том числе квартиры, предназначенной для Б. (л.д. 53); договором о долевом участии в строительстве жилого дома по <...> от <...> между департаментом градостроительства, архитектуры и землепользования администрации и ЖСК "Алекс-Н" (л.д. 44); дополнительным соглашением N к договору от <...> о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, которым определены квартиры, передаваемые администрации. Дополнительным соглашением определено, что квартиры предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с N", в том числе в нем указана квартира Б. (л.д. 46).
О факте неисполнении именно администрацией МО "Город Саратов" обязательств по договору перед истцом свидетельствует также обращение администрации МО "Город Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области с иском к о понуждении к передаче квартир в <...> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>, в том числе квартиры для Б. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано. Вместе с тем, решением арбитражного суда установлено, что администрация г. Саратова исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <...> и у администрации МО <...> имеется право требования от <...> квартир в соответствии с договором. В отсутствуют квартиры, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация на основании п. 2.3. договора о долевом участии в строительстве спорного жилого дома от вправе требовать от оплату не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв. м (л.д. 28-36). Данное решение вступило в законную силу (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу определенной договором двухкомнатной квартиры в черте г. Саратова, так как ответчиком не исполнены принятые перед истцом обязательства по предоставлению квартиры, определенной в договоре, в установленный договором срок.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)