Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 2", администрации Ленинского района г. Саратова, Я.К., Я.Н., С., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, К.В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении,
по частной жалобе К.В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.В.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от <...>, вынесенного по гражданскому делу по иску Н. к открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 2", администрации Ленинского района г. Саратова, Я.К., Я.Н., С., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, К.В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении. Указанным решением с С. в пользу К.В.А. и К.Д. взыскана денежная сумма в размере 227000 рублей.
К.И. в своем заявлении указала на утрату исполнительного листа, который был направлен службой судебных приставов Волжского района г. Саратова по месту работы должника.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.08.2012 года К.В.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено сведений и доказательств о возбуждении исполнительного производства в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Саратова в отношении должника С., а также о направлении исполнительного листа для исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова.
К.В.А., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой содержится просьба определение суда отменить и выдать дубликат исполнительного документа.
Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку К.В.А. не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и была лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-650/2002, Ленинским районным судом г. Саратова 02.07.2002 года принято решение, в соответствии с которым с С. в пользу К.В.Н. и К.Д. взыскана стоимость квартиры в размере 227000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2002 года.
Статья 340 ГПК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату вступления решения суда в законную силу) предусматривала обязанность суда выдать взыскателю исполнительный лист по его просьбе после вступления решения суда в законную силу.
В справочном листе тома N 1 гражданского дела N 2-650/2002 имеется отметка о выдаче 4-х исполнительных листов.
Согласно ст. 430 ГПК РФ выдача судом дубликата исполнительного листа осуществляется в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из представленных заявителем К.В.А. ответов на ее обращения, составленных Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова и Управлением Федеральной службы по Саратовской области соответственно в 2005 и 2009 годах, следует, что исполнительный лист о взыскании с С. денежных средств поступил на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова.
исполнительный лист передан в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова для осуществления исполнения решения по месту работы должника С. Затем исполнительный документ направлен судебным приставом для исполнения в Саратовский областной центр недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения Саратовского областного центра недвижимости в целях проверки удержания денежных средств из заработной платы должника. При выходе на место установлено, что организация по указанному адресу отсутствует.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении С. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в последующем - по месту работы должника, в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.
Таким образом, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. 430 ГПК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления К.В.А. не исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не созданы условия, позволяющие обеспечить участие взыскателя в рассмотрении указанного вопроса, а также возможность представления взыскателем доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу. вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 02.07.2002 года о взыскании с С. в пользу К.В.А. и К.Д. 227000 рублей (двухсот двадцати семи тысяч рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5898
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5898
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 2", администрации Ленинского района г. Саратова, Я.К., Я.Н., С., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, К.В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении,
по частной жалобе К.В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.В.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от <...>, вынесенного по гражданскому делу по иску Н. к открытому акционерному обществу "Автокомбинат N 2", администрации Ленинского района г. Саратова, Я.К., Я.Н., С., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, К.В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении. Указанным решением с С. в пользу К.В.А. и К.Д. взыскана денежная сумма в размере 227000 рублей.
К.И. в своем заявлении указала на утрату исполнительного листа, который был направлен службой судебных приставов Волжского района г. Саратова по месту работы должника.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.08.2012 года К.В.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено сведений и доказательств о возбуждении исполнительного производства в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Саратова в отношении должника С., а также о направлении исполнительного листа для исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова.
К.В.А., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой содержится просьба определение суда отменить и выдать дубликат исполнительного документа.
Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку К.В.А. не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и была лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-650/2002, Ленинским районным судом г. Саратова 02.07.2002 года принято решение, в соответствии с которым с С. в пользу К.В.Н. и К.Д. взыскана стоимость квартиры в размере 227000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2002 года.
Статья 340 ГПК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату вступления решения суда в законную силу) предусматривала обязанность суда выдать взыскателю исполнительный лист по его просьбе после вступления решения суда в законную силу.
В справочном листе тома N 1 гражданского дела N 2-650/2002 имеется отметка о выдаче 4-х исполнительных листов.
Согласно ст. 430 ГПК РФ выдача судом дубликата исполнительного листа осуществляется в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Из представленных заявителем К.В.А. ответов на ее обращения, составленных Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова и Управлением Федеральной службы по Саратовской области соответственно в 2005 и 2009 годах, следует, что исполнительный лист о взыскании с С. денежных средств поступил на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова.
исполнительный лист передан в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова для осуществления исполнения решения по месту работы должника С. Затем исполнительный документ направлен судебным приставом для исполнения в Саратовский областной центр недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения Саратовского областного центра недвижимости в целях проверки удержания денежных средств из заработной платы должника. При выходе на место установлено, что организация по указанному адресу отсутствует.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении С. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в последующем - по месту работы должника, в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.
Таким образом, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. 430 ГПК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления К.В.А. не исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не созданы условия, позволяющие обеспечить участие взыскателя в рассмотрении указанного вопроса, а также возможность представления взыскателем доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу. вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 02.07.2002 года о взыскании с С. в пользу К.В.А. и К.Д. 227000 рублей (двухсот двадцати семи тысяч рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)