Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" о признании приказа о продлении договора найма жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение, встречному иску Сургутского государственного педагогического университета к З. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет"на решение Сургутского городского суда от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет от 01.07.2011 года N 89/2 "О продлении срока договора найма жилого помещения" незаконным.
Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет предоставить З. жилое помещение в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N ... от (дата обезличена).
Взыскать с Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет в пользу З. расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей.
Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с З. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет ... рубля 43 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 75 копеек".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя СурГПУ З.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский государственный педагогический университет (далее - Университет, СурГПУ) о признании незаконными действий его сотрудников по выселению ее из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) обязании ответчика предоставить ей для временного пользования и проживания указанное жилое помещение в соответствии с договором найма служебного жилого помещения; признании незаконным приказа ректора Университета от 01 июля 2011 года N 89/2 "О продлении срока договора найма жилого помещения".
Заявленные требования мотивировала тем, что 01 октября 2010 года сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N 75/916, по условиям которого Университет предоставил ей для временного пользования и проживания спорное жилое помещение на срок трудовых отношений. Однако 23 сентября 2011 года по устному требованию коменданта общежития, сославшегося на распоряжение ректора Университета, она была вынуждена его освободить. Ее требование о восстановлении нарушенного права ответчик не исполнил.
Кроме того, З. просила взыскать в ее пользу с Университета ... рублей издержек по оказанию юридической помощи.
В последующем от исковых требований о признании незаконными действий по принудительному выселению отказалась. В остальном на иске настаивала.
Ответчик исковые требования не признал, заявил встречные требования о взыскании с З. задолженности по оплате за жилое помещение (с учетом уточнений) в сумме ... рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 453 рублей 75 копеек.
В судебном заседании З. дополнила, что до настоящего времени состоит с Университетом в трудовых отношениях. В договоре найма служебного жилого помещения имеется приписка "до 1 июля 2011 года", выполненная неизвестным ей лицом и без согласования с ней. Соглашений об изменении срока действия договора либо о его расторжении, она не заключала. Об издании оспариваемого приказа не знала. Заявление с просьбой продлить срок проживания с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года по семейным обстоятельствам она была вынуждена написать, так как ей перестали выдавать ключи на вахте и сотрудники Университета постоянно требовали освободить занимаемое жилое помещение. Ее выезд носил вынужденный характер, добровольно жилого помещения она не освобождала. Встречный иск признала частично, в сумме ... рублей 43 копеек, поскольку после подачи иска оплатила ... рублей.
Представитель Университета З.К. иск не признал, указал, что договор найма жилого помещения заключался с З. на время трудовых отношений с Университетом, но не на весь период, а только до 01 июля 2011 года, о чем на договоре имеется соответствующая пометка, о чем З. было известно с момента его подписания. Данное обстоятельство подтверждается ее заявлением с просьбой продлить срок проживания в предоставленном жилом помещении с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года. Указанное заявление и оспариваемый З. приказ ректора Университета являются соглашением сторон о расторжении договора найма жилого помещения. Кроме того, считает допустимым применение положений ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона и считает договор найма жилого помещения расторгнутым с момента добровольного выезда из него З. На встречных требованиях настаивал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СурГПУ просит об отмене решения в части удовлетворения иска З., полагая, что решение противоречит исследованным в суде доказательствам. Указывает на необоснованность применения судом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключался на определенный срок, прекращен в добровольном порядке.
В возражениях З. полагает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции З. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя СурГПУ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Предметом возникшего спора является право истца по пользованию общежитием, предоставленным ей по месту работы.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, имеющего особенности в порядке и условиях его предоставления.
Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии связан со сроком трудовых отношений, службы или обучения, в связи с прохождением которых предоставляется общежитие, а основанием для прекращения такого договора является их прекращение, что прямо вытекает из п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время законодатель не исключает возможности прекращения такого договора по иным основаниям (соглашение сторон, добровольный отказ нанимателя от продолжения действия договора, в судебном порядке (ст. 101 ЖК РФ)). Односторонний отказ же наймодателя не допускается (ст. 101 ЖК РФ, 310 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные З. требования, суд правильно принял во внимание то, что общежитие ей было предоставлено в связи с работой в СурГПУ, трудовые отношения с наймодателем не прекращены.
Довод ответчика о том, что договор найма заключен на определенный календарный период и не связан с продолжительностью трудовых отношений, обоснованно не принят судом во внимание. Из п. 5 указанного договора следует, что он заключен на время трудовых отношений в СурГПУ (л.д. 12), что согласуется и требованиями жилищного законодательства к данному виду договоров (ст. 105 ЖК РФ).
Наличию рукописной надписи в наименовании договора - "до 1 июля 2011 г." не принятой судом первой инстанции в качестве доказательства заключения договора на этот срок, в решении дан подробный мотивированный анализ и оценка, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского и жилищного законодательства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Ответчик, ссылаясь на добровольный отказ истца от права пользования спорным жилым помещением (ст. 83 ЖК РФ), надлежащих доказательств этому не представил.
Заявление З. с просьбой о продлении срока договора найма жилого помещения и обжалуемый ею приказ ректора об этом, на что ссылается ответчик в подтверждение своих доводов о наличии соглашения между сторонами о расторжении договора найма жилого помещения и добровольности выезда З., таковыми не являются.
Жилищные права и обязанности в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Отношения по найму спорного жилого помещения между сторонами возникли из договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено выше, условие договора найма о его сроке предписано ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений об обязательности исполнения договора (ст. 425 ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, указание суда на нарушение ответчиком требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при издании указанного выше приказа, верно.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, решение принято в соответствии с представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2883/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2883/2012
Судья: Антонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" о признании приказа о продлении договора найма жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение, встречному иску Сургутского государственного педагогического университета к З. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет"на решение Сургутского городского суда от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать незаконным приказ ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет от 01.07.2011 года N 89/2 "О продлении срока договора найма жилого помещения" незаконным.
Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет предоставить З. жилое помещение в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N ... от (дата обезличена).
Взыскать с Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет в пользу З. расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей.
Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с З. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры Сургутский государственный педагогический университет ... рубля 43 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 75 копеек".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя СурГПУ З.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский государственный педагогический университет (далее - Университет, СурГПУ) о признании незаконными действий его сотрудников по выселению ее из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) обязании ответчика предоставить ей для временного пользования и проживания указанное жилое помещение в соответствии с договором найма служебного жилого помещения; признании незаконным приказа ректора Университета от 01 июля 2011 года N 89/2 "О продлении срока договора найма жилого помещения".
Заявленные требования мотивировала тем, что 01 октября 2010 года сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N 75/916, по условиям которого Университет предоставил ей для временного пользования и проживания спорное жилое помещение на срок трудовых отношений. Однако 23 сентября 2011 года по устному требованию коменданта общежития, сославшегося на распоряжение ректора Университета, она была вынуждена его освободить. Ее требование о восстановлении нарушенного права ответчик не исполнил.
Кроме того, З. просила взыскать в ее пользу с Университета ... рублей издержек по оказанию юридической помощи.
В последующем от исковых требований о признании незаконными действий по принудительному выселению отказалась. В остальном на иске настаивала.
Ответчик исковые требования не признал, заявил встречные требования о взыскании с З. задолженности по оплате за жилое помещение (с учетом уточнений) в сумме ... рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 453 рублей 75 копеек.
В судебном заседании З. дополнила, что до настоящего времени состоит с Университетом в трудовых отношениях. В договоре найма служебного жилого помещения имеется приписка "до 1 июля 2011 года", выполненная неизвестным ей лицом и без согласования с ней. Соглашений об изменении срока действия договора либо о его расторжении, она не заключала. Об издании оспариваемого приказа не знала. Заявление с просьбой продлить срок проживания с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года по семейным обстоятельствам она была вынуждена написать, так как ей перестали выдавать ключи на вахте и сотрудники Университета постоянно требовали освободить занимаемое жилое помещение. Ее выезд носил вынужденный характер, добровольно жилого помещения она не освобождала. Встречный иск признала частично, в сумме ... рублей 43 копеек, поскольку после подачи иска оплатила ... рублей.
Представитель Университета З.К. иск не признал, указал, что договор найма жилого помещения заключался с З. на время трудовых отношений с Университетом, но не на весь период, а только до 01 июля 2011 года, о чем на договоре имеется соответствующая пометка, о чем З. было известно с момента его подписания. Данное обстоятельство подтверждается ее заявлением с просьбой продлить срок проживания в предоставленном жилом помещении с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года. Указанное заявление и оспариваемый З. приказ ректора Университета являются соглашением сторон о расторжении договора найма жилого помещения. Кроме того, считает допустимым применение положений ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона и считает договор найма жилого помещения расторгнутым с момента добровольного выезда из него З. На встречных требованиях настаивал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СурГПУ просит об отмене решения в части удовлетворения иска З., полагая, что решение противоречит исследованным в суде доказательствам. Указывает на необоснованность применения судом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключался на определенный срок, прекращен в добровольном порядке.
В возражениях З. полагает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции З. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя СурГПУ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Предметом возникшего спора является право истца по пользованию общежитием, предоставленным ей по месту работы.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, имеющего особенности в порядке и условиях его предоставления.
Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии связан со сроком трудовых отношений, службы или обучения, в связи с прохождением которых предоставляется общежитие, а основанием для прекращения такого договора является их прекращение, что прямо вытекает из п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время законодатель не исключает возможности прекращения такого договора по иным основаниям (соглашение сторон, добровольный отказ нанимателя от продолжения действия договора, в судебном порядке (ст. 101 ЖК РФ)). Односторонний отказ же наймодателя не допускается (ст. 101 ЖК РФ, 310 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные З. требования, суд правильно принял во внимание то, что общежитие ей было предоставлено в связи с работой в СурГПУ, трудовые отношения с наймодателем не прекращены.
Довод ответчика о том, что договор найма заключен на определенный календарный период и не связан с продолжительностью трудовых отношений, обоснованно не принят судом во внимание. Из п. 5 указанного договора следует, что он заключен на время трудовых отношений в СурГПУ (л.д. 12), что согласуется и требованиями жилищного законодательства к данному виду договоров (ст. 105 ЖК РФ).
Наличию рукописной надписи в наименовании договора - "до 1 июля 2011 г." не принятой судом первой инстанции в качестве доказательства заключения договора на этот срок, в решении дан подробный мотивированный анализ и оценка, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского и жилищного законодательства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Ответчик, ссылаясь на добровольный отказ истца от права пользования спорным жилым помещением (ст. 83 ЖК РФ), надлежащих доказательств этому не представил.
Заявление З. с просьбой о продлении срока договора найма жилого помещения и обжалуемый ею приказ ректора об этом, на что ссылается ответчик в подтверждение своих доводов о наличии соглашения между сторонами о расторжении договора найма жилого помещения и добровольности выезда З., таковыми не являются.
Жилищные права и обязанности в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Отношения по найму спорного жилого помещения между сторонами возникли из договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено выше, условие договора найма о его сроке предписано ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений об обязательности исполнения договора (ст. 425 ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, указание суда на нарушение ответчиком требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при издании указанного выше приказа, верно.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, решение принято в соответствии с представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)