Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
с участием Г. и ее представителя А., представителя МУСХП "Вяжищи" В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании незаконным требования о выселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказано,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района (далее - КУМИ), муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" (далее - МУСХП "Вяжищи") о признании незаконным требования о выселении и признании за ней права на жилое помещение, расположенное по адресу:, указав на то, что проживает по указанному адресу более 5 лет после того, как переехала к матери М., которой это жилое помещение было предоставлено в связи с работой в МУСХП "Вяжищи". После смерти матери она продолжает проживать в указанной комнате. Иного жилого помещения не имеет. Полагает, что являясь членом семьи М., приобрела наравне с ней право пользования комнатой.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что наличие в настоящее время статуса общежития у не подтвержден. Судом не было учтено отсутствие вины истицы в неоплате коммунальных платежей, поскольку они удерживались с заработной платы М., а значит факт неисполнения Г. обязанностей по содержанию жилого помещения не подтвержден имеющимися доказательствами по делу. Полагает, что не подлежит выселению из спорной комнаты, поскольку была вселена в нее нанимателем М. в качестве члена ее семьи.
Участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Г. и ее представителем А., выслушав представителя МУСХП "Вяжищи" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Новгородской области от года и Постановления Администрации Новгородского района Новгородской области от года муниципальному образованию - Новгородский муниципальный район на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу:.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от года здание общежития по адресу:, на основании Постановления Администрации Новгородского района от года, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, договора о передаче имущества в хозяйственное ведение от года находится в хозяйственном ведении МУСХП "Вяжищи".
года Администрация Сырковского сельского поселения ходатайствовала перед Администрацией Новгородского муниципального района о рассмотрении вопроса о передаче 2-го этажа жилого здания, принадлежащего Администрации Новгородского муниципального района, в собственность Сырковского сельского поселения, для включения в жилищный фонд социального использования.
В ответе КУМИ Администрации Новгородского муниципального района от года указано, что жилые помещения второго этажа в здании общежития, расположенного по адресу:, необходимы для проживания граждан, имеющих трудовые отношения с МУСХП "Вяжищи".
По договору найма специализированного жилого помещения от года, заключенному между КУМИ Администрации Новгородского муниципального района и М., последней передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью кв. м, расположенное по адресу:, указано, что договор найма заключен на время работы в МУСХП "Вяжищи".
Как указано в справке Администрации Сырковского сельского поселения от года в указанном выше жилом помещении М. проживала до дня смерти.
года М. умерла, причина смерти в медицинском свидетельстве о смерти серии N указана - закрытая тупая травма черепа, ударила корова ногой на ферме.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, фактически М. пользовалась спорным жилым помещением с 2001 года в связи с трудоустройством в МУСХП "Вяжищи".
Судом также установлено, что на момент предоставления спорной комнаты и заключения года договора найма специализированного жилого помещения между КУМИ Администрации Новгородского муниципального района и М., совместно с последней в комнате общежития по адресу:, проживала ее дочь Г., года рождения. Однако в договор найма жилого помещения от года Г. не была включена.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она переехала жить к матери М. 5 лет назад в связи с тем, что жилой дом, в котором их семья, в том числе и мать, проживала в стал непригодным для проживания.
По сообщению Главы сельского поселения района от года (исх.) Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с года по года. Жилого дома, в котором она была зарегистрирована, не существует; дом принадлежал совхозу ".
После смерти М. МУСХП "Вяжищи" в связи с отсутствием трудовых отношений направило Г. требование об освобождении спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы право пользования жилым помещением - не возникло, поскольку данное помещение является специализированным жилым помещением, было предоставлено М. на период работы, Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещений не несла, сам по себе факт проживания истицы в жилом помещении не может служить основанием для признания права пользования им.
Судебная коллегия с выводом суда об отклонении заявленных требований не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещения, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с ним права и обязанности, вытекающие из данного договора, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу приведенных положений закона, право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения имеет не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи.
При таком положении, принимая во внимание, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения и заключения договора найма с М. совместно с ней в этом жилом помещении проживала ее дочь Г., то следует признать наличие у последней права пользования комнатой.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Г. предоставила постановление Администрации Сырковского сельского поселения от, в соответствии с которым она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, учетное дело.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением основан на неправильном применении норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.
Тот факт, что Г. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку не желала нести обязанности по оплате коммунальных услуг, при установленных по делу обстоятельствах не мог служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания права пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу в части разрешения требований Г. о признании права пользования специализированным жилым помещением - комнатой, нового решения об удовлетворении иска.
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований Г. о признании незаконным требования о выселении, то оно также подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку требование о выселении по смыслу действующего жилищного законодательства не влечет правовых последствий, то у суда отсутствовали основания для рассмотрении требований Г. о признании требований о ее выселении из спорной комнаты по существу, в связи с чем в соответствии со абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года отменить, в части иска Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, принять новое решение, которым иск Г. удовлетворить и признать за Г. право пользования специализированным жилым помещением - комнатой;
- в части иска Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения - производство по делу прекратить.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-3330/12-33-1745
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 2-3330/12-33-1745
Судья - Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при участии прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
с участием Г. и ее представителя А., представителя МУСХП "Вяжищи" В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании незаконным требования о выселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказано,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района (далее - КУМИ), муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" (далее - МУСХП "Вяжищи") о признании незаконным требования о выселении и признании за ней права на жилое помещение, расположенное по адресу:, указав на то, что проживает по указанному адресу более 5 лет после того, как переехала к матери М., которой это жилое помещение было предоставлено в связи с работой в МУСХП "Вяжищи". После смерти матери она продолжает проживать в указанной комнате. Иного жилого помещения не имеет. Полагает, что являясь членом семьи М., приобрела наравне с ней право пользования комнатой.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что наличие в настоящее время статуса общежития у не подтвержден. Судом не было учтено отсутствие вины истицы в неоплате коммунальных платежей, поскольку они удерживались с заработной платы М., а значит факт неисполнения Г. обязанностей по содержанию жилого помещения не подтвержден имеющимися доказательствами по делу. Полагает, что не подлежит выселению из спорной комнаты, поскольку была вселена в нее нанимателем М. в качестве члена ее семьи.
Участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Г. и ее представителем А., выслушав представителя МУСХП "Вяжищи" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Новгородской области от года и Постановления Администрации Новгородского района Новгородской области от года муниципальному образованию - Новгородский муниципальный район на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу:.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от года здание общежития по адресу:, на основании Постановления Администрации Новгородского района от года, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, договора о передаче имущества в хозяйственное ведение от года находится в хозяйственном ведении МУСХП "Вяжищи".
года Администрация Сырковского сельского поселения ходатайствовала перед Администрацией Новгородского муниципального района о рассмотрении вопроса о передаче 2-го этажа жилого здания, принадлежащего Администрации Новгородского муниципального района, в собственность Сырковского сельского поселения, для включения в жилищный фонд социального использования.
В ответе КУМИ Администрации Новгородского муниципального района от года указано, что жилые помещения второго этажа в здании общежития, расположенного по адресу:, необходимы для проживания граждан, имеющих трудовые отношения с МУСХП "Вяжищи".
По договору найма специализированного жилого помещения от года, заключенному между КУМИ Администрации Новгородского муниципального района и М., последней передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью кв. м, расположенное по адресу:, указано, что договор найма заключен на время работы в МУСХП "Вяжищи".
Как указано в справке Администрации Сырковского сельского поселения от года в указанном выше жилом помещении М. проживала до дня смерти.
года М. умерла, причина смерти в медицинском свидетельстве о смерти серии N указана - закрытая тупая травма черепа, ударила корова ногой на ферме.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, фактически М. пользовалась спорным жилым помещением с 2001 года в связи с трудоустройством в МУСХП "Вяжищи".
Судом также установлено, что на момент предоставления спорной комнаты и заключения года договора найма специализированного жилого помещения между КУМИ Администрации Новгородского муниципального района и М., совместно с последней в комнате общежития по адресу:, проживала ее дочь Г., года рождения. Однако в договор найма жилого помещения от года Г. не была включена.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она переехала жить к матери М. 5 лет назад в связи с тем, что жилой дом, в котором их семья, в том числе и мать, проживала в стал непригодным для проживания.
По сообщению Главы сельского поселения района от года (исх.) Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с года по года. Жилого дома, в котором она была зарегистрирована, не существует; дом принадлежал совхозу ".
После смерти М. МУСХП "Вяжищи" в связи с отсутствием трудовых отношений направило Г. требование об освобождении спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы право пользования жилым помещением - не возникло, поскольку данное помещение является специализированным жилым помещением, было предоставлено М. на период работы, Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещений не несла, сам по себе факт проживания истицы в жилом помещении не может служить основанием для признания права пользования им.
Судебная коллегия с выводом суда об отклонении заявленных требований не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещения, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с ним права и обязанности, вытекающие из данного договора, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу приведенных положений закона, право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения имеет не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи.
При таком положении, принимая во внимание, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения и заключения договора найма с М. совместно с ней в этом жилом помещении проживала ее дочь Г., то следует признать наличие у последней права пользования комнатой.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Г. предоставила постановление Администрации Сырковского сельского поселения от, в соответствии с которым она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, учетное дело.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением основан на неправильном применении норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.
Тот факт, что Г. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку не желала нести обязанности по оплате коммунальных услуг, при установленных по делу обстоятельствах не мог служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания права пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу в части разрешения требований Г. о признании права пользования специализированным жилым помещением - комнатой, нового решения об удовлетворении иска.
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований Г. о признании незаконным требования о выселении, то оно также подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку требование о выселении по смыслу действующего жилищного законодательства не влечет правовых последствий, то у суда отсутствовали основания для рассмотрении требований Г. о признании требований о ее выселении из спорной комнаты по существу, в связи с чем в соответствии со абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года отменить, в части иска Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, принять новое решение, которым иск Г. удовлетворить и признать за Г. право пользования специализированным жилым помещением - комнатой;
- в части иска Г. к Администрации Сырковского сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию Новгородского муниципального района "Вяжищи" о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения - производство по делу прекратить.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)