Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием Ф. и его представителя Р., представителя Администрации Великого Новгорода Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2012 года, которым иск Ф. удовлетворен,
за Ф. признано право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью кв. м в квартире,
Ф. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от года в сумме руб. коп.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью кв. м в четырехкомнатной квартире, указав на то, что вселился в это жилое помещение в году на основании служебного ордера, выданного в связи с работой в МУЖЭП N в должности, проживает в комнате длительное время до настоящего времени, зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи. В году с целью последующего заключения договора социального найма обратился к ответчику об исключении указанной комнаты из числа служебных помещений, однако письмом от года ему было в этом отказано. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение, поскольку оно было ему предоставлено до введения в действие ЖК РФ, на постоянной основе, без указания на временный характер проживания, в выданном ему ордере также не имеется указание на служебный статус занимаемого помещения.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация Великого Новгорода, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что материалами дела подтверждается наличие у спорного жилого помещения статуса служебного жилья, которое было предоставлено истцу в порядке, действовавшем до введения в действие ЖК РФ. Также указывает, что поскольку при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника, а передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность без предъявления требований об освобождении занимаемой площади свидетельствует о сохранении за ним статуса служебного жилья, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода - Д., поддержавшей жалобу, Ф. и его представителя Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилое помещение, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного городского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Как установлено судом, Ф. является нанимателем комнаты жилой площадью кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире на основании служебного ордера N от года, выданного Министерством обороны РФ КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в МУЖЭП N в должности. С года Ф. уволился с МУЖЭП N и принят в МОУ "Средняя школа N ". В последующем работал в различных учреждениях Великого Новгорода.
Как следует из ответа КУМИ Администрации Великого Новгорода от года, спорная комната находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства РФ от 15 января 1997 года N 45-р "О приеме в муниципальную собственность г. Новгорода объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства Новгородской квартирно-эксплуатационной части".
Сведений о том, что занимаемая истцом комната после передачи в муниципальную собственность Великого Новгорода была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду не было предоставлено.
Таким образом, суд на основании правильного применения вышеприведенных положений закона и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к верному выводу о том, что поскольку в отношении комнаты жилой площадью кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире после передачи ее из ведения КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа в муниципальную собственность решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, и Ф. пользуется ею на условиях социального найма, то отказ Администрации Великого Новгорода о передаче ему спорной комнаты в порядке приватизации является незаконным.
Также следует принять во внимание, что Ф. пользуются спорной комнатой более лет, данная квартира в течение лет с момента увольнения истца, не была востребована ни органом, которым она была предоставлена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого была передана впоследствии, истец в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовал.
При таком положении доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", нельзя признать правомерными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана верная правая оценка, соответствующая требованиям законодательства, которое в решении нашло правильное толкование, не допущено существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы Администрации Великого Новгорода, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на ином, неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с мотивами, по которым суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-3963/12-33-1778
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 2-3963/12-33-1778
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием Ф. и его представителя Р., представителя Администрации Великого Новгорода Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 августа 2012 года, которым иск Ф. удовлетворен,
за Ф. признано право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью кв. м в квартире,
Ф. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от года в сумме руб. коп.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью кв. м в четырехкомнатной квартире, указав на то, что вселился в это жилое помещение в году на основании служебного ордера, выданного в связи с работой в МУЖЭП N в должности, проживает в комнате длительное время до настоящего времени, зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи. В году с целью последующего заключения договора социального найма обратился к ответчику об исключении указанной комнаты из числа служебных помещений, однако письмом от года ему было в этом отказано. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение, поскольку оно было ему предоставлено до введения в действие ЖК РФ, на постоянной основе, без указания на временный характер проживания, в выданном ему ордере также не имеется указание на служебный статус занимаемого помещения.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация Великого Новгорода, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что материалами дела подтверждается наличие у спорного жилого помещения статуса служебного жилья, которое было предоставлено истцу в порядке, действовавшем до введения в действие ЖК РФ. Также указывает, что поскольку при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника, а передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность без предъявления требований об освобождении занимаемой площади свидетельствует о сохранении за ним статуса служебного жилья, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода - Д., поддержавшей жалобу, Ф. и его представителя Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилое помещение, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного городского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Как установлено судом, Ф. является нанимателем комнаты жилой площадью кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире на основании служебного ордера N от года, выданного Министерством обороны РФ КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в МУЖЭП N в должности. С года Ф. уволился с МУЖЭП N и принят в МОУ "Средняя школа N ". В последующем работал в различных учреждениях Великого Новгорода.
Как следует из ответа КУМИ Администрации Великого Новгорода от года, спорная комната находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства РФ от 15 января 1997 года N 45-р "О приеме в муниципальную собственность г. Новгорода объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства Новгородской квартирно-эксплуатационной части".
Сведений о том, что занимаемая истцом комната после передачи в муниципальную собственность Великого Новгорода была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду не было предоставлено.
Таким образом, суд на основании правильного применения вышеприведенных положений закона и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к верному выводу о том, что поскольку в отношении комнаты жилой площадью кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире после передачи ее из ведения КЭЧ Новгородского района Ленинградского военного округа в муниципальную собственность решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, и Ф. пользуется ею на условиях социального найма, то отказ Администрации Великого Новгорода о передаче ему спорной комнаты в порядке приватизации является незаконным.
Также следует принять во внимание, что Ф. пользуются спорной комнатой более лет, данная квартира в течение лет с момента увольнения истца, не была востребована ни органом, которым она была предоставлена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого была передана впоследствии, истец в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовал.
При таком положении доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", нельзя признать правомерными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана верная правая оценка, соответствующая требованиям законодательства, которое в решении нашло правильное толкование, не допущено существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы Администрации Великого Новгорода, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на ином, неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с мотивами, по которым суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)