Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова Л.И.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.В.,
судей областного суда, Мариной Ж.В.,
с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.,
и адвоката Щук П.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. на решение Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Унечского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации Унечского муниципального района Брянской области, П. о признании договора аренды земли недействительным,
установила:
Прокурор Унечского района Брянской области (истец) обратился в суд с иском к администрации Унечского муниципального района Брянской области о признании договора аренды земли недействительным, указывая, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и П., заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли). Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из категорий земли сельскохозяйственного назначения общей площадью кв. м (кв. м (кадастровый номер N), кв. м (кадастровый номер)) для использования под прудами для разведения рыбы на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел I "Предмет и цель аренды":
- вместо слов "общей площадью кв. м (кв. м, кв. м)" читать "общей площадью кв. м (кв. м, кв. м)";
- вместо слов "Кадастровые номера кварталов земельных участков: N(кв. м); N (кв. м)" читать "Кадастровые номера кварталов земельных участков N (площадь участка: кв. м (ЗУ1), в том числе площади контуров земельного участка (без площадей, занятых поверхностными водами): ЗУ-1 (1) - кв. м, ЗУ1 (2) - кв. м) и N (площадь участка: кв. м
(ЗУ1), в том числе площади контуров земельного участка (без площадей, занятых поверхностными водами): ЗУ1 (1) - кв. м, ЗУ1 (2) - кв. м, ЗУ1 (3) - кв. м, - ЗУ1 (4)- кв. м".
Расчет арендной платы к договору изложен в новой редакции. Остальные условия договора согласно соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Однако, в нарушение требований действующего законодательства при заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ П. в аренду были переданы земельные участки, занятые проточными водными объектами в. Река Ельня является правым притоком реки Унеча бассейна реки Ипуть, длина реки 38 километров. Ручей Барсук является левым притоком реки Ельня бассейна реки Унеча, длина ручья 3 километра и в силу ст. 8 Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью. Таким образом, П. в аренду были переданы земельные участки, на которых находятся водные объекты, являющиеся федеральной собственностью и которыми администрация Унечского района не имела права распоряжаться. Прокурор Унечского района просит суд признать договор аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и П. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать П. вернуть земельные участки, переданные администрацией Унечского района по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Унечского района Коварда А.Н. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика - администрации Унечского муниципального района - С., К. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, предоставили отзыв, в котором указано, что оспариваемый договор в настоящий момент расторгнут.
Ответчица П., представитель ответчицы - адвокат Шук П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, считая его необоснованным, так как оспариваемый договор в настоящий момент не существует, а П. арендует земли, не являющиеся федеральной собственностью.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: отдела водных ресурсов по Брянской области, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска прокурору Унечского района Брянской области отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что оно постановлено в нарушение норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Суду необходимо было дать оценку законности передачи земельных участков под водными объектами, находящимися в федеральной собственности согласно соглашению 1 к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что сторонами фактически совершена сделка с целью прикрыть другую сделку по предоставлению водного объекта в пользование, т.е. притворная сделка.
В возражениях на апелляционное представление П. и представитель администрации Унечского района Брянской области С. просят оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено законно, обоснованно, при правильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В. об отказе от иска в связи с добровольным выполнением требований, содержащихся в исковом заявлении, и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Игнаткина О.Ф. поддержала отказ от иска.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска апелляционной инстанцией разъяснены и прокурору понятны.
Отказ прокурора Унечского района Брянской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от иска. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года отменить.
Принять отказ от иска прокурора Унечского района Брянской области к администрации Унечского муниципального района Брянской области, П. о признании договора аренды земли недействительным.
Производство по данному гражданскому делу прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3200/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3200/12
Судья: Изотова Л.И.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.В.,
судей областного суда, Мариной Ж.В.,
с участием прокурора Игнаткиной О.Ф.,
и адвоката Щук П.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. на решение Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Унечского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации Унечского муниципального района Брянской области, П. о признании договора аренды земли недействительным,
установила:
Прокурор Унечского района Брянской области (истец) обратился в суд с иском к администрации Унечского муниципального района Брянской области о признании договора аренды земли недействительным, указывая, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и П., заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли). Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из категорий земли сельскохозяйственного назначения общей площадью кв. м (кв. м (кадастровый номер N), кв. м (кадастровый номер)) для использования под прудами для разведения рыбы на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел I "Предмет и цель аренды":
- вместо слов "общей площадью кв. м (кв. м, кв. м)" читать "общей площадью кв. м (кв. м, кв. м)";
- вместо слов "Кадастровые номера кварталов земельных участков: N(кв. м); N (кв. м)" читать "Кадастровые номера кварталов земельных участков N (площадь участка: кв. м (ЗУ1), в том числе площади контуров земельного участка (без площадей, занятых поверхностными водами): ЗУ-1 (1) - кв. м, ЗУ1 (2) - кв. м) и N (площадь участка: кв. м
(ЗУ1), в том числе площади контуров земельного участка (без площадей, занятых поверхностными водами): ЗУ1 (1) - кв. м, ЗУ1 (2) - кв. м, ЗУ1 (3) - кв. м, - ЗУ1 (4)- кв. м".
Расчет арендной платы к договору изложен в новой редакции. Остальные условия договора согласно соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Однако, в нарушение требований действующего законодательства при заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ П. в аренду были переданы земельные участки, занятые проточными водными объектами в. Река Ельня является правым притоком реки Унеча бассейна реки Ипуть, длина реки 38 километров. Ручей Барсук является левым притоком реки Ельня бассейна реки Унеча, длина ручья 3 километра и в силу ст. 8 Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью. Таким образом, П. в аренду были переданы земельные участки, на которых находятся водные объекты, являющиеся федеральной собственностью и которыми администрация Унечского района не имела права распоряжаться. Прокурор Унечского района просит суд признать договор аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и П. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать П. вернуть земельные участки, переданные администрацией Унечского района по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Унечского района Коварда А.Н. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика - администрации Унечского муниципального района - С., К. в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, предоставили отзыв, в котором указано, что оспариваемый договор в настоящий момент расторгнут.
Ответчица П., представитель ответчицы - адвокат Шук П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, считая его необоснованным, так как оспариваемый договор в настоящий момент не существует, а П. арендует земли, не являющиеся федеральной собственностью.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: отдела водных ресурсов по Брянской области, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска прокурору Унечского района Брянской области отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что оно постановлено в нарушение норм материального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Суду необходимо было дать оценку законности передачи земельных участков под водными объектами, находящимися в федеральной собственности согласно соглашению 1 к договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что сторонами фактически совершена сделка с целью прикрыть другую сделку по предоставлению водного объекта в пользование, т.е. притворная сделка.
В возражениях на апелляционное представление П. и представитель администрации Унечского района Брянской области С. просят оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено законно, обоснованно, при правильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В. об отказе от иска в связи с добровольным выполнением требований, содержащихся в исковом заявлении, и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Игнаткина О.Ф. поддержала отказ от иска.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска апелляционной инстанцией разъяснены и прокурору понятны.
Отказ прокурора Унечского района Брянской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от иска. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года отменить.
Принять отказ от иска прокурора Унечского района Брянской области к администрации Унечского муниципального района Брянской области, П. о признании договора аренды земли недействительным.
Производство по данному гражданскому делу прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)