Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш. (Т.), действующей в интересах К., на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске К. к МУП "ИСК г. Уфы" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N ..., жилой дом N ... в микрорайоне "..." Кировского района г. Уфы по договору N ... от ... года - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУП "ИСК г. Уфы" о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N ..., жилой дом N ... в микрорайоне "..." Кировского района г. Уфы по договору N ... от ... года.
В обоснование иска истица указала, что ... года между истцом и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N ... Предметом данного договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью ... кв. м в строящемся доме по строительному адресу: ... по цене ... рублей. Согласно п. 5.1 указанного предварительного договора на К. были возложены обязанности по накоплению простых векселей ЗАО "ТехстройПласт" в сумме и сроки согласно графика и обязательной передачей их на хранение ЗАО "ТехСтройПласт". Соглашением от ... года предварительный договор был расторгнут и заключен новый договор N ... о соинвестировании строительства жилья.
Свои обязательства по договору с ЗАО "ТехСтройпласт" К. выполнила полностью и своевременно, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя на сумму ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель К. - Ш. (Т.) просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав К., ее представителя Ш. (Т.), представителя МУП "ИСК г. Уфы" П., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ... года между К. и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор N ... купли-продажи создаваемого имущества - двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по строительному адресу: ...
Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором, расположенной по строительному адресу: ..., со следующими техническими характеристиками: квартира N ..., количество комнат - ... этаж ..., подъезд N ..., общая проектная площадь ... кв. м, жилая проектная площадь квартиры: ... кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила ... руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем, согласно ст. 429 ГК РФ.
В силу п. 4.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ... года.
... года между сторонами был заключен договор N ... соинвестирования строительства, согласно которому цена квартиры установлена в размере ... руб.
Судом установлено, что свои обязательства К. по финансированию путем передачи векселей в ЗАО "ТехСтройПласт" выполнила, а ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору о соинвестировании строительства жилья не исполнены.
Право на заключение сделок в отношении квартир, расположенных в жилом доме N ... возникло у ЗАО "ТехСтройПласт" на основании договора об инвестиционной деятельности N ... от ... года, заключенного между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт", согласно п. 1.2 договора инвестор обязуется передать заказчику МУП "ИСК г. Уфы" средства финансирования для строительства жилого дома N ... с инженерными сетями в микрорайоне "..." в Кировском районе городского округа г. Уфы РБ. В соответствии с абз. 2 п. п. 3.3.1 договора инвестор вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров.
В соответствии с п. 1.6 договора об инвестиционной деятельности, заключенного между МУП "ИСК г. Уфы" и ответчиком, общая проектная площадь квартир, подлежащих передаче ответчику, составляет ... кв. м.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме N ... в микрорайоне "..." от ... года между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт", спорная квартира N ... по указанному адресу распределена ЗАО "ТехСтройПласт".
В обязанности МУП "ИСК" согласно п. 2.1.8 договора от ... года входит передача по акту приема-передачи жилых и нежилых помещений Инвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию Объекта и при условии полного финансирования Инвестором капвложений по настоящему договору. Согласно п. 5.5 договора после готовности объекта и сдачи ею в эксплуатацию передача квартир Инвестору осуществляется исходя из фактически произведенного инвестором финансирования и стоимости площади объекта.
Условиями договора не предусмотрено финансирование инвестором каждой распределенной ему квартиры в отдельности, количество площади передаваемых инвестору по окончанию строительства зависит от общего объема площади профинансированного Инвестором. Право МУП "ИСК" уменьшить передаваемую инвестору площадь в случае наличия задолженности предусмотрено договором.
Судом установлено, что ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору не исполнены, средства финансирования МУП "ИСК г. Уфа" не переданы, средства финансирования по данному договору от ЗАО "ТехСтройПласт" не поступало.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку из-за отсутствия финансирования квартиры, указанные в протоколе распределения квартир от МУП ИСК к ЗАО "ТехСтройПласт" не переданы, суд правильно пришел к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на объекты строительства по договору, заключенным с ЗАО "ТехСтройПласт", удовлетворению не подлежат, в противном случае будет нарушены права МУП ИСК г. Уфы, который никаких обязательств перед гражданами, заключившими договора с ЗАО "ТехСтройПласт" не несет.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут быть основанием отмены судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш. (Т.), действующей в интересах К., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2475/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2475/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш. (Т.), действующей в интересах К., на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске К. к МУП "ИСК г. Уфы" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N ..., жилой дом N ... в микрорайоне "..." Кировского района г. Уфы по договору N ... от ... года - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУП "ИСК г. Уфы" о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N ..., жилой дом N ... в микрорайоне "..." Кировского района г. Уфы по договору N ... от ... года.
В обоснование иска истица указала, что ... года между истцом и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N ... Предметом данного договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью ... кв. м в строящемся доме по строительному адресу: ... по цене ... рублей. Согласно п. 5.1 указанного предварительного договора на К. были возложены обязанности по накоплению простых векселей ЗАО "ТехстройПласт" в сумме и сроки согласно графика и обязательной передачей их на хранение ЗАО "ТехСтройПласт". Соглашением от ... года предварительный договор был расторгнут и заключен новый договор N ... о соинвестировании строительства жилья.
Свои обязательства по договору с ЗАО "ТехСтройпласт" К. выполнила полностью и своевременно, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя на сумму ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель К. - Ш. (Т.) просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав К., ее представителя Ш. (Т.), представителя МУП "ИСК г. Уфы" П., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ... года между К. и ЗАО "ТехСтройПласт" был заключен предварительный договор N ... купли-продажи создаваемого имущества - двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по строительному адресу: ...
Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором, расположенной по строительному адресу: ..., со следующими техническими характеристиками: квартира N ..., количество комнат - ... этаж ..., подъезд N ..., общая проектная площадь ... кв. м, жилая проектная площадь квартиры: ... кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила ... руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем, согласно ст. 429 ГК РФ.
В силу п. 4.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ... года.
... года между сторонами был заключен договор N ... соинвестирования строительства, согласно которому цена квартиры установлена в размере ... руб.
Судом установлено, что свои обязательства К. по финансированию путем передачи векселей в ЗАО "ТехСтройПласт" выполнила, а ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору о соинвестировании строительства жилья не исполнены.
Право на заключение сделок в отношении квартир, расположенных в жилом доме N ... возникло у ЗАО "ТехСтройПласт" на основании договора об инвестиционной деятельности N ... от ... года, заключенного между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт", согласно п. 1.2 договора инвестор обязуется передать заказчику МУП "ИСК г. Уфы" средства финансирования для строительства жилого дома N ... с инженерными сетями в микрорайоне "..." в Кировском районе городского округа г. Уфы РБ. В соответствии с абз. 2 п. п. 3.3.1 договора инвестор вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров.
В соответствии с п. 1.6 договора об инвестиционной деятельности, заключенного между МУП "ИСК г. Уфы" и ответчиком, общая проектная площадь квартир, подлежащих передаче ответчику, составляет ... кв. м.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме N ... в микрорайоне "..." от ... года между заказчиком МУП "ИСК г. Уфы" и инвестором ЗАО "ТехСтройПласт", спорная квартира N ... по указанному адресу распределена ЗАО "ТехСтройПласт".
В обязанности МУП "ИСК" согласно п. 2.1.8 договора от ... года входит передача по акту приема-передачи жилых и нежилых помещений Инвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию Объекта и при условии полного финансирования Инвестором капвложений по настоящему договору. Согласно п. 5.5 договора после готовности объекта и сдачи ею в эксплуатацию передача квартир Инвестору осуществляется исходя из фактически произведенного инвестором финансирования и стоимости площади объекта.
Условиями договора не предусмотрено финансирование инвестором каждой распределенной ему квартиры в отдельности, количество площади передаваемых инвестору по окончанию строительства зависит от общего объема площади профинансированного Инвестором. Право МУП "ИСК" уменьшить передаваемую инвестору площадь в случае наличия задолженности предусмотрено договором.
Судом установлено, что ЗАО "ТехСтройПласт" обязательства по договору не исполнены, средства финансирования МУП "ИСК г. Уфа" не переданы, средства финансирования по данному договору от ЗАО "ТехСтройПласт" не поступало.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку из-за отсутствия финансирования квартиры, указанные в протоколе распределения квартир от МУП ИСК к ЗАО "ТехСтройПласт" не переданы, суд правильно пришел к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на объекты строительства по договору, заключенным с ЗАО "ТехСтройПласт", удовлетворению не подлежат, в противном случае будет нарушены права МУП ИСК г. Уфы, который никаких обязательств перед гражданами, заключившими договора с ЗАО "ТехСтройПласт" не несет.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут быть основанием отмены судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш. (Т.), действующей в интересах К., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)