Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М., Ю. к С., Администрации ГО ..., управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ..., удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор N ... от ... года о предоставлении земельного участка общей площадью N ... кв. м в собственности за плату С.
Прекратить право собственности С. ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Применяет последствия недействительности данной сделки, приводя стороны в первоначальное положение. Обязывает С. возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ... земельный участок общей площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N .... А Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... возвратить уплаченную за земельный участок денежную сумму в размере ... коп. Земельный участок привести в первоначальное положение, по состоянию до заключения сделки N ... от ... года
В части требования М., Ю. к С., Администрации ГО ..., Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ..., погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к М., Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
М., Ю. обратились в суд с иском к С., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, КУМС Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о прекращении права собственности, мотивируя тем, что ... года между С. и М., Ю. (М.Ю.) был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому С. продал истцам ... жилой дом, общей площадью N ... кв. м, литер - ..., находящийся по адресу: .... Приобретенный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, разрешенное использование для обслуживания жилого дома. Со слов ответчика, земельный участок был предоставлен ему в аренду, но аренда не была надлежащим образом зарегистрирована. До подписания договора купли-продажи жилого дома, между ними и С. было так же подписано соглашение - договор-расписка, согласно которой С. обязался после заключения договора купли-продажи дома оформить право собственности на себя, а затем провести межевание земельного участка и передать в собственность истцов 6 соток земельного участка.
... года истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к С. и Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года, признании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ... года N ... недействительным и прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N ...
Решением Ленинского районного суда ... от ... года постановлено: Признать постановление главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года недействительным. Признать договор N ... от ... года о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным. Прекратить право собственности С. ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Ленинского районного суда ... от ... года отменено в части признания договора N ... от ... года о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным, прекращения право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:401, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: .... Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Ленинского районного суда ... от ... года оставлено без изменения.
... года М., Ю. уточнили исковые требования к С., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (в дальнейшем к правопреемнику Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан), просили суд признать недействительным (ничтожным) Договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ... года N ..., как не соответствующий ст. 36 Земельного кодекса РФ, прекратить за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ..., погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ..., признать С. не приобретшим право собственности на два земельных участка.
Впоследствии представитель истцов в части требований о признании С. не приобретшим право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами отказался. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В свою очередь С. обратился с встречным исковым заявлением к М., Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от ... года он (продавец) передал по акту приема-передачи в собственность ответчикам (покупателям) по ... каждому недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., а ответчики обязались уплатить его стоимость в полном объеме в сумме ... руб. Согласно расписке - договора б/н от ... года ответчики передали ему денежную сумму в размере N ... руб., а остальную денежную сумму в размере N ... рублей обязались передать ему после передачи им в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью ....
На основании договора купли-продажи б/н от ... года произведена регистрация перехода права собственности по N ... за каждым ответчиком в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен в полном объеме, неоднократные обращения к ответчикам о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. В адрес ответчиков им было направлено письмо с предложением о расторжении договора. Так как по договору купли-продажи основной обязанностью Продавца является обязанность передать товар, а Покупателя - уплатить стоимость, что ответчиками не выполнено в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить указывая на то, что вывод суда о том, что расписка-договор от ... года была составлена до подписания самого договора купли-продажи от ... года, противоречит фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценку доводам С. о получении от М., Ю. ... руб.; предметом спора являлись фактически два земельных участка с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... - N ... кв. м; суд не указал кому Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан обязано возвратить денежную сумму в размере N ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя С. - Л. (доверенность от ... года), поддержавшего кассационную жалобу, представителя Ю., М. - И. (доверенности от ... года), полагавших решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований М., Ю.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом по делу установлено, что ... года между С. (Продавцом) и М., Ю. (Покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому С. продал истцам одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв. м, литер ..., находящийся по адресу: ....
Указанный объект продан продавцом покупателям за N ... руб., уплачиваемых покупателями продавцу полностью в день подписания настоящего договора (п. 2 Договора). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года сер. ..., сер. ... (л.д. 11, 12).
Приобретенный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м.
Суд пришел к обоснованному выводу, что условия договора купли-продажи от ... года сторонами выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял по ... в долевую собственность одноэтажный жилой дом по указанному в договоре адресу. Покупатель за жилой дом передал, а Продавец принял денежную сумму в размере N ... руб. Стороны финансовых и иных претензий не имеют (л.д. 15).
Действия сторон по договору купли-продажи соответствует требованиям ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд правильно пришел к выводу о том, что С. не являясь собственником жилого дома, получил в собственность земельный участок по адресу ..., и незаконно оформил на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года. В дальнейшем, как установлено судом, С. спорный земельный участок разделил на два земельных участка: на земельный участок площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: ... земельный участок общей площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: ....
При таких обстоятельствах, сделка, совершенная ... года между С. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям закона, а именно ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Придя к выводу о ничтожности сделки с земельным участком, суд обоснованно применил последствия недействительности данной сделки и привел стороны первоначальное положение: обязал С. возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан земельный участок общей площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N ..., а Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан возвратить стороне по сделке уплаченную за земельный участок денежную сумму в размере N ... руб. Земельный участок привести в первоначальное положение. Прекратить право собственности С. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, по адресу: ....
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ... года по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения ему значительного по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, что он был лишен возможности в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылка С. в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценку его доводам о получении от М., Ю. N ... руб. аналогична его позиции, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в оспариваемом решении не указал, кому Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан обязано возвратить денежную сумму в размере N ... руб. не могут являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Как следует из решения суда, суд признал сделку с земельным участком ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной части. Применяя последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), суд обязал стороны возвратить все полученное по сделке друг другу.
Вместе с тем, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2570/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2570/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М., Ю. к С., Администрации ГО ..., управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ..., удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор N ... от ... года о предоставлении земельного участка общей площадью N ... кв. м в собственности за плату С.
Прекратить право собственности С. ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Применяет последствия недействительности данной сделки, приводя стороны в первоначальное положение. Обязывает С. возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ... земельный участок общей площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N .... А Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... возвратить уплаченную за земельный участок денежную сумму в размере ... коп. Земельный участок привести в первоначальное положение, по состоянию до заключения сделки N ... от ... года
В части требования М., Ю. к С., Администрации ГО ..., Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО ..., погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к М., Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
М., Ю. обратились в суд с иском к С., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, КУМС Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о прекращении права собственности, мотивируя тем, что ... года между С. и М., Ю. (М.Ю.) был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому С. продал истцам ... жилой дом, общей площадью N ... кв. м, литер - ..., находящийся по адресу: .... Приобретенный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, разрешенное использование для обслуживания жилого дома. Со слов ответчика, земельный участок был предоставлен ему в аренду, но аренда не была надлежащим образом зарегистрирована. До подписания договора купли-продажи жилого дома, между ними и С. было так же подписано соглашение - договор-расписка, согласно которой С. обязался после заключения договора купли-продажи дома оформить право собственности на себя, а затем провести межевание земельного участка и передать в собственность истцов 6 соток земельного участка.
... года истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к С. и Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года, признании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ... года N ... недействительным и прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N ...
Решением Ленинского районного суда ... от ... года постановлено: Признать постановление главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N ... от ... года недействительным. Признать договор N ... от ... года о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным. Прекратить право собственности С. ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Ленинского районного суда ... от ... года отменено в части признания договора N ... от ... года о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным, прекращения право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:401, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: .... Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Ленинского районного суда ... от ... года оставлено без изменения.
... года М., Ю. уточнили исковые требования к С., Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (в дальнейшем к правопреемнику Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан), просили суд признать недействительным (ничтожным) Договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ... года N ..., как не соответствующий ст. 36 Земельного кодекса РФ, прекратить за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: ..., погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ..., признать С. не приобретшим право собственности на два земельных участка.
Впоследствии представитель истцов в части требований о признании С. не приобретшим право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами отказался. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В свою очередь С. обратился с встречным исковым заявлением к М., Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от ... года он (продавец) передал по акту приема-передачи в собственность ответчикам (покупателям) по ... каждому недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., а ответчики обязались уплатить его стоимость в полном объеме в сумме ... руб. Согласно расписке - договора б/н от ... года ответчики передали ему денежную сумму в размере N ... руб., а остальную денежную сумму в размере N ... рублей обязались передать ему после передачи им в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью ....
На основании договора купли-продажи б/н от ... года произведена регистрация перехода права собственности по N ... за каждым ответчиком в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен в полном объеме, неоднократные обращения к ответчикам о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. В адрес ответчиков им было направлено письмо с предложением о расторжении договора. Так как по договору купли-продажи основной обязанностью Продавца является обязанность передать товар, а Покупателя - уплатить стоимость, что ответчиками не выполнено в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить указывая на то, что вывод суда о том, что расписка-договор от ... года была составлена до подписания самого договора купли-продажи от ... года, противоречит фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценку доводам С. о получении от М., Ю. ... руб.; предметом спора являлись фактически два земельных участка с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... - N ... кв. м; суд не указал кому Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан обязано возвратить денежную сумму в размере N ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя С. - Л. (доверенность от ... года), поддержавшего кассационную жалобу, представителя Ю., М. - И. (доверенности от ... года), полагавших решение суда законным, а кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об обоснованности требований М., Ю.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом по делу установлено, что ... года между С. (Продавцом) и М., Ю. (Покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому С. продал истцам одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв. м, литер ..., находящийся по адресу: ....
Указанный объект продан продавцом покупателям за N ... руб., уплачиваемых покупателями продавцу полностью в день подписания настоящего договора (п. 2 Договора). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года сер. ..., сер. ... (л.д. 11, 12).
Приобретенный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м.
Суд пришел к обоснованному выводу, что условия договора купли-продажи от ... года сторонами выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от ... года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял по ... в долевую собственность одноэтажный жилой дом по указанному в договоре адресу. Покупатель за жилой дом передал, а Продавец принял денежную сумму в размере N ... руб. Стороны финансовых и иных претензий не имеют (л.д. 15).
Действия сторон по договору купли-продажи соответствует требованиям ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд правильно пришел к выводу о том, что С. не являясь собственником жилого дома, получил в собственность земельный участок по адресу ..., и незаконно оформил на него право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года. В дальнейшем, как установлено судом, С. спорный земельный участок разделил на два земельных участка: на земельный участок площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: ... земельный участок общей площадью N ... кв. м с кадастровым номером N ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: ....
При таких обстоятельствах, сделка, совершенная ... года между С. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям закона, а именно ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Придя к выводу о ничтожности сделки с земельным участком, суд обоснованно применил последствия недействительности данной сделки и привел стороны первоначальное положение: обязал С. возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан земельный участок общей площадью N ... кв. м, с кадастровым номером N ..., а Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан возвратить стороне по сделке уплаченную за земельный участок денежную сумму в размере N ... руб. Земельный участок привести в первоначальное положение. Прекратить право собственности С. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, по адресу: ....
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ... года по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения ему значительного по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, что он был лишен возможности в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылка С. в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценку его доводам о получении от М., Ю. N ... руб. аналогична его позиции, выдвинутой в суде первой инстанции. Данный довод судом тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в оспариваемом решении не указал, кому Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан обязано возвратить денежную сумму в размере N ... руб. не могут являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Как следует из решения суда, суд признал сделку с земельным участком ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной части. Применяя последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), суд обязал стороны возвратить все полученное по сделке друг другу.
Вместе с тем, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)