Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать А. в удовлетворении иска к В., Х., М., А.Л. о признании недействительным частично договора дарения жилого дома N ... с земельным участком на улице ... заключенного ... года года, признании недействительными свидетельств о праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Х., В., М., А.Л. о признании недействительным договора дарения жилого дома N ... и земельного участка на ул. ..., заключенного ... года года А.Л. - его матерью с одной стороны и с Х., В., М. - его сестрами, с другой.
В обоснование требований указал, что его родители А.Л. и А.И.Н. приобрели по договору купли-продажи от ... года года спорный жилой дом, оформили на имя А.Л. Фактически родители остались проживать в д. ... - по месту постоянного жительства. Дом в г. ... был приобретен для детей, которые переселились в г. ....... года отец А.И.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде одной второй доли спорного жилого дома, так как указанное недвижимое имущество было совместной собственностью супругов А-вых. После смерти отца истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, так как с ... проживал в спорном доме со своей семьей. Он принял наследство фактически путем проживания в доме, следил за его состоянием, за свой счет ремонтировал, оплачивал коммунальные услуги, проводил коммуникации. Истец считает, что он как наследник, принявший фактически наследство после смерти отца, имеет право на ... доли наследственного имущества - дома с земельным участком.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав А., поддержавшего жалобу, С., представляющего интересы Х., возражавшего по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания частично договора дарения и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, при этом А. претендует на наследственное имущество отца выборочно.
Судом также указано, что спорный жилой дом по адресу: ... умершему отцу истца не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н., который никогда в указанном доме не проживал, не имел какого-либо имущества в доме и не пользовался земельным участком. А. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ... года г. отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив доводы и основания иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись.
При рассмотрении дела установлено, что А., является сыном А.И.Н., умершего ... года года, и А.Л.
Предметом спора является договор дарения земельного участка с жилым домом от ... года года, заключенный А.Л. и В., Х., М. Из содержания договора дарения следует, что отчуждаемый жилой дом со служебными постройками (по адресу ...) принадлежали А.Л. на основании договора купли-продажи от ... года года.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования истца основаны на том, что спорный дом и участок являлись совместным имуществом супругов - его родителей: А.И.Н. и А.Л.
При этом из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства А. после смерти отца к нотариусу не обращался.
Истец ссылается на фактическое принятие наследства, однако требования об установлении такого факта им не заявлены.
При таких данных отсутствуют основания для оспаривания сделок по требованию истца. Решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Вместе с тем, это же решение в мотивировочной части содержит необоснованные суждения и выводы суда, в связи с чем требует изменения.
Как приведено выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: ... умершему не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н.
Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, сделанным преждевременно и без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из содержания статьи 38 СК РФ следует, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Судом не исследовался, вопрос о том, приобреталось ли спорное имущество на совместные средства супругов, имелся ли договор о разделе указанного имущества между ними, а также иные доказательства, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества лично А.Л.
Выводы суда о том, что спорный дом являлся собственностью А.Л., при жизни умершему отцу не принадлежал, поскольку тот никогда в указанном доме не проживал, не имел какого-либо имущества в доме и не пользовался земельным участком, являются несостоятельными ввиду несоответствия нормам материального права.
При таких данных из мотивировочной части следует исключить суждения суда о том, что спорный жилой дом по адресу: ... являлся собственностью А.Л. и умершему отцу истца - А.И.Н. не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н.
Также из мотивировочной части подлежит исключению выводы суда о том, что "А. не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ... года года отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца".
Указанные суждения являются несостоятельными ввиду несоответствия нормам материального права.
Подлежащие исключению из мотивировочной части выводы и суждения суда не могут повлечь за собой отмену решения.
Основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы также не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда суждения о том, что жилой дом по адресу: ... являлся собственностью А.Л., умершему отцу истца - А.И.Н. не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н., а также исключив из мотивировочной части решения суда суждения о том, что А. не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ... года года отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца.
В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2664/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2664/2012
Судья: Свистун Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Октябрьского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать А. в удовлетворении иска к В., Х., М., А.Л. о признании недействительным частично договора дарения жилого дома N ... с земельным участком на улице ... заключенного ... года года, признании недействительными свидетельств о праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Х., В., М., А.Л. о признании недействительным договора дарения жилого дома N ... и земельного участка на ул. ..., заключенного ... года года А.Л. - его матерью с одной стороны и с Х., В., М. - его сестрами, с другой.
В обоснование требований указал, что его родители А.Л. и А.И.Н. приобрели по договору купли-продажи от ... года года спорный жилой дом, оформили на имя А.Л. Фактически родители остались проживать в д. ... - по месту постоянного жительства. Дом в г. ... был приобретен для детей, которые переселились в г. ....... года отец А.И.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде одной второй доли спорного жилого дома, так как указанное недвижимое имущество было совместной собственностью супругов А-вых. После смерти отца истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, так как с ... проживал в спорном доме со своей семьей. Он принял наследство фактически путем проживания в доме, следил за его состоянием, за свой счет ремонтировал, оплачивал коммунальные услуги, проводил коммуникации. Истец считает, что он как наследник, принявший фактически наследство после смерти отца, имеет право на ... доли наследственного имущества - дома с земельным участком.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав А., поддержавшего жалобу, С., представляющего интересы Х., возражавшего по жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания частично договора дарения и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, при этом А. претендует на наследственное имущество отца выборочно.
Судом также указано, что спорный жилой дом по адресу: ... умершему отцу истца не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н., который никогда в указанном доме не проживал, не имел какого-либо имущества в доме и не пользовался земельным участком. А. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ... года г. отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив доводы и основания иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись.
При рассмотрении дела установлено, что А., является сыном А.И.Н., умершего ... года года, и А.Л.
Предметом спора является договор дарения земельного участка с жилым домом от ... года года, заключенный А.Л. и В., Х., М. Из содержания договора дарения следует, что отчуждаемый жилой дом со служебными постройками (по адресу ...) принадлежали А.Л. на основании договора купли-продажи от ... года года.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования истца основаны на том, что спорный дом и участок являлись совместным имуществом супругов - его родителей: А.И.Н. и А.Л.
При этом из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства А. после смерти отца к нотариусу не обращался.
Истец ссылается на фактическое принятие наследства, однако требования об установлении такого факта им не заявлены.
При таких данных отсутствуют основания для оспаривания сделок по требованию истца. Решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Вместе с тем, это же решение в мотивировочной части содержит необоснованные суждения и выводы суда, в связи с чем требует изменения.
Как приведено выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: ... умершему не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н.
Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, сделанным преждевременно и без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из содержания статьи 38 СК РФ следует, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Судом не исследовался, вопрос о том, приобреталось ли спорное имущество на совместные средства супругов, имелся ли договор о разделе указанного имущества между ними, а также иные доказательства, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества лично А.Л.
Выводы суда о том, что спорный дом являлся собственностью А.Л., при жизни умершему отцу не принадлежал, поскольку тот никогда в указанном доме не проживал, не имел какого-либо имущества в доме и не пользовался земельным участком, являются несостоятельными ввиду несоответствия нормам материального права.
При таких данных из мотивировочной части следует исключить суждения суда о том, что спорный жилой дом по адресу: ... являлся собственностью А.Л. и умершему отцу истца - А.И.Н. не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н.
Также из мотивировочной части подлежит исключению выводы суда о том, что "А. не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ... года года отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца".
Указанные суждения являются несостоятельными ввиду несоответствия нормам материального права.
Подлежащие исключению из мотивировочной части выводы и суждения суда не могут повлечь за собой отмену решения.
Основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы также не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от ... года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда суждения о том, что жилой дом по адресу: ... являлся собственностью А.Л., умершему отцу истца - А.И.Н. не принадлежал, право собственности супругов было определено при жизни А.И.Н., а также исключив из мотивировочной части решения суда суждения о том, что А. не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ... года года отца А.И.Н. Фактическое проживание в доме, принадлежащем А.Л., оплата потребляемых А. и его семьей коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти отца.
В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)