Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В.
Федоровой Г.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года гражданское дело по иску К., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.О., К.Н., Г. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, по апелляционной жалобе К.О., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К. - Т., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. обратился в суд с иском к К.О., К.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну истца - ФИО1. и бывшей супруги истца - К.Н. принадлежало жилое помещение, расположенное по. В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. было принято решение о продаже указанного жилого помещения с целью покупки другого жилого помещения меньшей площади, в связи с чем, она вступила в договорные отношения с Г., представившимся риэлтором и предложившим свою помощь. Постановлением Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п было выдано предварительное разрешение на отчуждение 1/2 доли жилого помещения по ФИО1. при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры по. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было отчуждено по договору купли-продажи К.О., однако в собственность несовершеннолетнего до настоящего времени жилое помещение по не приобретено, денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры не передавались. Полагает, что поскольку, разрешение на продажу квартиры органом опеки и попечительства давалось под условием приобретения в собственность несовершеннолетнего конкретного жилья, а жилье для несовершеннолетнего не было приобретено, сделка по отчуждению квартиры была совершена с нарушением п. 2 ст. 37 ГК РФ. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого помещения по от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по
Впоследствии К. увеличил исковые требования: просил суд признать сделку купли-продажи жилого помещения по, заключенную между К.Н., ФИО1 и К.О. ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2012 г. по делу в качестве соответчика привлечен Г. Д В.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Сделка купли-продажи в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по, заключенная между К.Н., ФИО1. и К.О. от ДД.ММ.ГГГГ - признана недействительной.
Стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи на квартиру, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности К.О. в праве собственности на квартиру, расположенную по.
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на жилое помещение, расположенное по.
Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, право 1/2 доли в праве общей долевой собственности за К.Н. на жилое помещение, расположенное в.
С Г. в пользу К.О. взысканы, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по денежные средства в размере.
С Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе К.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Разрешая спор суд, правильно руководствовался статьями 7, 15, 38, 40, 60 Конституцией Российской Федерации, статьями 37, 167, 168, 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К. приходится ФИО1 отцом, а К.Н. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. и ФИО1. уполномочили Г. быть их представителем во всех компетентных органах, в администрации г. Комсомольска-на-Амуре, администрации Центрального округа и других компетентных органах, в отделе приватизации по вопросам приватизации квартиры, расположенной в и правом получения свидетельства о государственной регистрации и других документов.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование в лице Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре передает несовершеннолетнему К.В. и К.Н. в долевую собственность каждому по 1/2 доли жилое помещение, расположенное по.
Постановлением Отдела по делам опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном разрешении на отчуждении 1/2 доли жилого помещения ФИО1 постановлено дать предварительное разрешение ФИО1 действующему с согласия родителей: К.Н., К., на отчуждение 1/2 доли жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в, при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры по в собственность несовершеннолетнего ФИО1 с включением в договор купли-продажи условия одновременной покупки квартиры.
Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (продавцы) и гражданка К.О. (покупатель) заключили договор о том, что покупатель покупает в собственность у продавцов, а продавец продает квартиру, расположенную в. Покупатель выплачивает продавцу стоимость квартиры, которая составляет, из них (задаток). Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.Н., ФИО1, действующий с согласия матери К.Н. продали, а покупатель К.О. купила в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв. м, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, находящегося по. Стоимость квартиры составляет, которые на момент заключения договора уплачены продавцу полностью.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю К.О. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное в, общая площадь 30,4 кв. метра.
Из приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.06.2012 г., вступившего в законную силу следует, что 12.11.2010 г. Г., скрывая от К.Н. тот факт, что срок доверенности, выданной ему ФИО2 на продажу квартиры по истек ДД.ММ.ГГГГ, привез К.Н., ФИО1 на совершение сделки с К.О. После подписания договора купли-продажи, К.О. передала К.Н. денежные средства в сумме, которая, доверяя и полагая, что Г. выполнит свои обязательства передала последнему для приобретения квартиры по денежные средства в размере. Г. принял от К.Н. денежные средства, не имея намерений покупать квартиру. Впоследствии, Г., осознавая общественную опасность своих действий, принятые на себя обязательства по приобретению квартиры для несовершеннолетнего ФИО1 не исполнил, телефонные звонки К.Н. игнорировал, встреч избегал, полученные денежные средства в сумме обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, несовершеннолетний ФИО1. до настоящего времени не имеет жилья и регистрации в.
Из справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, выполненной ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю установлено, что рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры "деньги в сумме получила К.Н." выполнены не К.Н., а кем-то другим, подпись ФИО1 выполнена не ФИО1 а кем-то другим.
Суд первой инстанции установив, что при отчуждении квартиры были существенно нарушены права несовершеннолетнего ребенка К.В., являющегося собственником 1/2 доли жилого помещения по причине несоблюдения условий предварительного разрешения на совершение сделки по приобретению в собственность жилого помещения, расположенного в; что до настоящего времени несовершеннолетний ФИО1 не имеет жилого помещения, регистрации в, поскольку условие, поставленное в предварительном разрешении на отчуждении квартиры не исполнено, пришел обоснованно к выводу, что данная сделка должна быть признана ничтожной, а договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между К.Н., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО1 и К.О. недействительным и с учетом ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества, привел стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи квартиры
Учитывая, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.06.2012 г. установлено, что денежными средствами, полученными К.Н. от продажи квартиры завладел обманным путем Г. в размере; принимая во внимание, что в судебном заседании Г. подтвердил, что денежные средства он получил от К.Н., истратил на личные нужды, квартиру К-ным не приобрел, суд правомерно возложил на Г. обязанность по возврату денежных средств К.О.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.О., К.Н., Г. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6449
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6449
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В.
Федоровой Г.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года гражданское дело по иску К., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.О., К.Н., Г. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, по апелляционной жалобе К.О., на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К. - Т., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. обратился в суд с иском к К.О., К.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну истца - ФИО1. и бывшей супруги истца - К.Н. принадлежало жилое помещение, расположенное по. В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. было принято решение о продаже указанного жилого помещения с целью покупки другого жилого помещения меньшей площади, в связи с чем, она вступила в договорные отношения с Г., представившимся риэлтором и предложившим свою помощь. Постановлением Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п было выдано предварительное разрешение на отчуждение 1/2 доли жилого помещения по ФИО1. при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры по. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было отчуждено по договору купли-продажи К.О., однако в собственность несовершеннолетнего до настоящего времени жилое помещение по не приобретено, денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры не передавались. Полагает, что поскольку, разрешение на продажу квартиры органом опеки и попечительства давалось под условием приобретения в собственность несовершеннолетнего конкретного жилья, а жилье для несовершеннолетнего не было приобретено, сделка по отчуждению квартиры была совершена с нарушением п. 2 ст. 37 ГК РФ. Просит суд признать сделку купли-продажи жилого помещения по от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по
Впоследствии К. увеличил исковые требования: просил суд признать сделку купли-продажи жилого помещения по, заключенную между К.Н., ФИО1 и К.О. ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2012 г. по делу в качестве соответчика привлечен Г. Д В.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года исковые требования К. удовлетворены.
Сделка купли-продажи в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по, заключенная между К.Н., ФИО1. и К.О. от ДД.ММ.ГГГГ - признана недействительной.
Стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи на квартиру, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности К.О. в праве собственности на квартиру, расположенную по.
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя К.О. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на жилое помещение, расположенное по.
Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, право 1/2 доли в праве общей долевой собственности за К.Н. на жилое помещение, расположенное в.
С Г. в пользу К.О. взысканы, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по денежные средства в размере.
С Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе К.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Разрешая спор суд, правильно руководствовался статьями 7, 15, 38, 40, 60 Конституцией Российской Федерации, статьями 37, 167, 168, 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, К. приходится ФИО1 отцом, а К.Н. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. и ФИО1. уполномочили Г. быть их представителем во всех компетентных органах, в администрации г. Комсомольска-на-Амуре, администрации Центрального округа и других компетентных органах, в отделе приватизации по вопросам приватизации квартиры, расположенной в и правом получения свидетельства о государственной регистрации и других документов.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование в лице Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре передает несовершеннолетнему К.В. и К.Н. в долевую собственность каждому по 1/2 доли жилое помещение, расположенное по.
Постановлением Отдела по делам опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства правительства Хабаровского края N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном разрешении на отчуждении 1/2 доли жилого помещения ФИО1 постановлено дать предварительное разрешение ФИО1 действующему с согласия родителей: К.Н., К., на отчуждение 1/2 доли жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в, при условии одновременной покупки однокомнатной квартиры по в собственность несовершеннолетнего ФИО1 с включением в договор купли-продажи условия одновременной покупки квартиры.
Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (продавцы) и гражданка К.О. (покупатель) заключили договор о том, что покупатель покупает в собственность у продавцов, а продавец продает квартиру, расположенную в. Покупатель выплачивает продавцу стоимость квартиры, которая составляет, из них (задаток). Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.Н., ФИО1, действующий с согласия матери К.Н. продали, а покупатель К.О. купила в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв. м, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, находящегося по. Стоимость квартиры составляет, которые на момент заключения договора уплачены продавцу полностью.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю К.О. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное в, общая площадь 30,4 кв. метра.
Из приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.06.2012 г., вступившего в законную силу следует, что 12.11.2010 г. Г., скрывая от К.Н. тот факт, что срок доверенности, выданной ему ФИО2 на продажу квартиры по истек ДД.ММ.ГГГГ, привез К.Н., ФИО1 на совершение сделки с К.О. После подписания договора купли-продажи, К.О. передала К.Н. денежные средства в сумме, которая, доверяя и полагая, что Г. выполнит свои обязательства передала последнему для приобретения квартиры по денежные средства в размере. Г. принял от К.Н. денежные средства, не имея намерений покупать квартиру. Впоследствии, Г., осознавая общественную опасность своих действий, принятые на себя обязательства по приобретению квартиры для несовершеннолетнего ФИО1 не исполнил, телефонные звонки К.Н. игнорировал, встреч избегал, полученные денежные средства в сумме обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, несовершеннолетний ФИО1. до настоящего времени не имеет жилья и регистрации в.
Из справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, выполненной ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю установлено, что рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры "деньги в сумме получила К.Н." выполнены не К.Н., а кем-то другим, подпись ФИО1 выполнена не ФИО1 а кем-то другим.
Суд первой инстанции установив, что при отчуждении квартиры были существенно нарушены права несовершеннолетнего ребенка К.В., являющегося собственником 1/2 доли жилого помещения по причине несоблюдения условий предварительного разрешения на совершение сделки по приобретению в собственность жилого помещения, расположенного в; что до настоящего времени несовершеннолетний ФИО1 не имеет жилого помещения, регистрации в, поскольку условие, поставленное в предварительном разрешении на отчуждении квартиры не исполнено, пришел обоснованно к выводу, что данная сделка должна быть признана ничтожной, а договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между К.Н., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО1 и К.О. недействительным и с учетом ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества, привел стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи квартиры
Учитывая, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.06.2012 г. установлено, что денежными средствами, полученными К.Н. от продажи квартиры завладел обманным путем Г. в размере; принимая во внимание, что в судебном заседании Г. подтвердил, что денежные средства он получил от К.Н., истратил на личные нужды, квартиру К-ным не приобрел, суд правомерно возложил на Г. обязанность по возврату денежных средств К.О.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.О., К.Н., Г. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)