Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.А.,
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по иску С., С.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
С., С.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру, предоставленную С. администрацией Дальневосточной железной дороги. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, другого жилья, в том числе на праве собственности, не имеют. На имя С. открыт лицевой счет, поквартирная карточка, он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, таким образом, между ним и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска. В связи с изложенным, истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, и на основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в России", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просят суд признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение общей площадью 33,0 кв. м состоит из коридора и двух жилых комнат. В техническом паспорте имеются указания на выполненную перепланировку и переустройство. Согласно выкопировке из плана 6-го этажа, раньше помещение являлось частью общего вестибюля - холла и являлось проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. Сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В помещении отгорожена часть площади под подсобное помещение и устроена кухня с проходным коридором. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении общей кухни проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Полагают, что произведенные перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, не нарушают охраняемых законом прав граждан и не создают угрозы их жизни и проживанию и просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года исковые требования С., С.М. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, С., как работнику ФГУП ДВЖД МПС на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната N в общежитии по, на состав семьи три человека, в том числе С., С.М. (супруга), ФИО1 (дочь). Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (дочери) в указанное жилое помещение вселена ФИО2 (до брака ФИО2).
Из копии лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истцов в квартире.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы занимают жилое помещение: комнату N общей площадью 33,0 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, состоящую из жилой комнаты и коридора.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" безвозмездно передало в дар городскому округу "Город Хабаровск" жилой дом. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником жилого дома по с ДД.ММ.ГГГГ является Городской округ "Город Хабаровск".
Судом установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, не имея иного места жительства, проживают в спорном помещении по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, что подтверждается платежными квитанциями.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, и как следствие этого, истцы приобрели право на приватизацию жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались. Занимаемое истцами жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.
Жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что препятствия в передаче С., С.М., ФИО1 ФИО2 занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.
Из технического паспорта жилого помещения N, расположенного по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плана квартиры N и экспликации 6-го этажа указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: жилое помещение имеет оконный проем и лоджию. Раньше помещение являлось частью общего фойе и было проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, как установлено судом ранее, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение было принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. При этом один из двух дверных проемов закрыт, сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В спорном помещении отгорожена часть площади и устроен коридор, в нем кухня, оборудованная моечной раковиной. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении через перегородку от обследуемого помещения расположена общая кухня, в помещении которой проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также в кухне установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Инженерные коммуникации внутри комнаты N отсутствуют, поскольку выполнено присоединение к инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Согласно Заключению ОАО "Росоргтехстрой" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство в жилом помещении (комнате) N, расположенном по для эксплуатации и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций дома угрозы не представляет. Несущие, ограждающие конструктивные элементы и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют |требованиям нормативно-технической конструкторской документации, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, способны выполнять заданные функции и обеспечивают безопасную для жизни и (здоровья людей эксплуатацию.
Из заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилое помещение (комната) N, расположенное по, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Из заключения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенных к нему протоколов испытаний и измерений электроустановок следует, что после перепланировки комнаты N, расположенной по, техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует правилам устройства электроустановок, правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.
В соответствии с Заключением ООО ИКЦ "Дальпожэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ принятые технические решения по перепланировке жилого помещения, соответствуют действующим нормативно-правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и здании общежития.
Из технических паспортов комнат N и N дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что образованное в результате произведенной перепланировки истцом помещение кухни, располагается над кухней, в которой также установлена мойка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении не нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, не создают угрозу жизни и здоровью данных лиц, а также согласие лица, проживающего в нижерасположенном жилом помещении, произведенные в жилом помещении, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истцов о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С., С.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.КУСТОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6619
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-6619
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.А.,
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по иску С., С.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
С., С.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру, предоставленную С. администрацией Дальневосточной железной дороги. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, другого жилья, в том числе на праве собственности, не имеют. На имя С. открыт лицевой счет, поквартирная карточка, он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, таким образом, между ним и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска. В связи с изложенным, истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, и на основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в России", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просят суд признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение общей площадью 33,0 кв. м состоит из коридора и двух жилых комнат. В техническом паспорте имеются указания на выполненную перепланировку и переустройство. Согласно выкопировке из плана 6-го этажа, раньше помещение являлось частью общего вестибюля - холла и являлось проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. Сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В помещении отгорожена часть площади под подсобное помещение и устроена кухня с проходным коридором. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении общей кухни проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Полагают, что произведенные перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, не нарушают охраняемых законом прав граждан и не создают угрозы их жизни и проживанию и просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года исковые требования С., С.М. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, С., как работнику ФГУП ДВЖД МПС на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната N в общежитии по, на состав семьи три человека, в том числе С., С.М. (супруга), ФИО1 (дочь). Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (дочери) в указанное жилое помещение вселена ФИО2 (до брака ФИО2).
Из копии лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истцов в квартире.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы занимают жилое помещение: комнату N общей площадью 33,0 кв. м, жилой площадью 23,1 кв. м, состоящую из жилой комнаты и коридора.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" безвозмездно передало в дар городскому округу "Город Хабаровск" жилой дом. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником жилого дома по с ДД.ММ.ГГГГ является Городской округ "Город Хабаровск".
Судом установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, не имея иного места жительства, проживают в спорном помещении по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, что подтверждается платежными квитанциями.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, и как следствие этого, истцы приобрели право на приватизацию жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались. Занимаемое истцами жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.
Жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что препятствия в передаче С., С.М., ФИО1 ФИО2 занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.
Из технического паспорта жилого помещения N, расположенного по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плана квартиры N и экспликации 6-го этажа указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: жилое помещение имеет оконный проем и лоджию. Раньше помещение являлось частью общего фойе и было проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, как установлено судом ранее, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение было принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. При этом один из двух дверных проемов закрыт, сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В спорном помещении отгорожена часть площади и устроен коридор, в нем кухня, оборудованная моечной раковиной. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении через перегородку от обследуемого помещения расположена общая кухня, в помещении которой проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также в кухне установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Инженерные коммуникации внутри комнаты N отсутствуют, поскольку выполнено присоединение к инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Согласно Заключению ОАО "Росоргтехстрой" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство в жилом помещении (комнате) N, расположенном по для эксплуатации и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций дома угрозы не представляет. Несущие, ограждающие конструктивные элементы и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют |требованиям нормативно-технической конструкторской документации, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, способны выполнять заданные функции и обеспечивают безопасную для жизни и (здоровья людей эксплуатацию.
Из заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилое помещение (комната) N, расположенное по, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Из заключения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенных к нему протоколов испытаний и измерений электроустановок следует, что после перепланировки комнаты N, расположенной по, техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует правилам устройства электроустановок, правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.
В соответствии с Заключением ООО ИКЦ "Дальпожэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ принятые технические решения по перепланировке жилого помещения, соответствуют действующим нормативно-правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и здании общежития.
Из технических паспортов комнат N и N дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что образованное в результате произведенной перепланировки истцом помещение кухни, располагается над кухней, в которой также установлена мойка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении не нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, не создают угрозу жизни и здоровью данных лиц, а также согласие лица, проживающего в нижерасположенном жилом помещении, произведенные в жилом помещении, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истцов о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С., С.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.КУСТОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)