Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года гражданское дело по иску Г. к ОАО "Авиакомпания "Восток", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., истца Г., ее представителя Т., представителя ответчика Авиакомпания "Восток" С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнат в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение в виде двух смежных комнат в общежитии, было предоставлено в связи с трудовыми отношениями со 2 Объединенным авиаотрядом в ДД.ММ.ГГГГ, в нем она зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени. Считает, что несмотря на то, что данное общежитие и не было передано в муниципальную собственность при акционировании авиаотряда и осталось в федеральной собственности, оно утратило статус общежития, так как в нем нет вахты, дежурного, ремонт жилых помещений производят сами жильцы, кроме того она утратила связь с прежним наймодателем, а как следствие приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку в приватизации комнат ей отказано, просит признать за ней право собственности в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что она более 25 лет проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя, связь с прежним наймодателем давно утратила, здание по от государственного предприятия было передано на баланс акционерного коммерческого предприятия, к которому она не имеет отношения и которое не вправе распоряжаться занимаемым ею жилым помещением.
В возражениях на жалобу представитель ТУ "Росимущество" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков ТУ "Росимущество", Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Выслушав истца и его представителя, представителя ОАО "Авиакомпания "Восток", исследовав материалы дела, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку здание по не передавалось в муниципальную собственность, оно правовой статус общежития не утратило, по настоящее время используется ответчиком ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве такового, в связи с чем находящиеся в нем жилые помещения приватизации не подлежат.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В нарушение требований статей 2, 12, 56, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
Из материалов дела следует, что по направлению, выданному командиром 2-го Хабаровского авиаотряда истце Г. как в ДД.ММ.ГГГГ для проживания были предоставлены комнаты С ДД.ММ.ГГГГ истца зарегистрирована по указанному адресу, где и проживет до настоящего времени.
Согласно сведениям об объекте, здание общежития по было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при акционировании 2 ХОАО данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставной капитал общества, однако не было передано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (пп. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток".
Согласно статье 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
В силу статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи, действовавшей на момент акционирования 2 ХОАО) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 были внесены изменения в указанную статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Поскольку, исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания "Восток" могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, то и сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами, на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, не должна влиять на жилищные права граждан, вселенных государственным предприятием и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении от 24 октября 2000 года N 13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 3 июля 2007 года N 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, вышеприведенные нормы законодательства, а также учитывая, что истица с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 25 лет проживает в спорном жилом помещении, проживала в не до акционирования 2ХОАО и передачи его ОАО "Авиакомпания "Восток", связь с прежним работодателем 2 ХОАО, где она отработала более 10 лет ею утрачена и она не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, требования о выселении как прежним, так и настоящим владельцем спорного жилого помещения к ней не предъявлялись, другое жилье ей не предоставлялось и не предлагалось, а также то, что она участия в приватизации не принимала, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что истца не приобрела право пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма, а как следствие и право на его приватизацию.
При таком положении, с учетом того что в приватизации спорного жилого помещения истце ТУ "Росимущество" было отказано, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Г.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года по иску Г. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - отменить.
Принять новое судебное решение, которым признать за Г. право собственности на жилое помещение - комнаты N общей площадью 12,8 кв. м, и N общей площадью 9,4 кв. м дома, согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6631
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6631
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года гражданское дело по иску Г. к ОАО "Авиакомпания "Восток", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., истца Г., ее представителя Т., представителя ответчика Авиакомпания "Восток" С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнат в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение в виде двух смежных комнат в общежитии, было предоставлено в связи с трудовыми отношениями со 2 Объединенным авиаотрядом в ДД.ММ.ГГГГ, в нем она зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени. Считает, что несмотря на то, что данное общежитие и не было передано в муниципальную собственность при акционировании авиаотряда и осталось в федеральной собственности, оно утратило статус общежития, так как в нем нет вахты, дежурного, ремонт жилых помещений производят сами жильцы, кроме того она утратила связь с прежним наймодателем, а как следствие приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку в приватизации комнат ей отказано, просит признать за ней право собственности в судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что она более 25 лет проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя все обязанности нанимателя, связь с прежним наймодателем давно утратила, здание по от государственного предприятия было передано на баланс акционерного коммерческого предприятия, к которому она не имеет отношения и которое не вправе распоряжаться занимаемым ею жилым помещением.
В возражениях на жалобу представитель ТУ "Росимущество" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков ТУ "Росимущество", Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Выслушав истца и его представителя, представителя ОАО "Авиакомпания "Восток", исследовав материалы дела, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку здание по не передавалось в муниципальную собственность, оно правовой статус общежития не утратило, по настоящее время используется ответчиком ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве такового, в связи с чем находящиеся в нем жилые помещения приватизации не подлежат.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В нарушение требований статей 2, 12, 56, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
Из материалов дела следует, что по направлению, выданному командиром 2-го Хабаровского авиаотряда истце Г. как в ДД.ММ.ГГГГ для проживания были предоставлены комнаты С ДД.ММ.ГГГГ истца зарегистрирована по указанному адресу, где и проживет до настоящего времени.
Согласно сведениям об объекте, здание общежития по было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при акционировании 2 ХОАО данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставной капитал общества, однако не было передано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (пп. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток".
Согласно статье 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.
В силу статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи, действовавшей на момент акционирования 2 ХОАО) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 были внесены изменения в указанную статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Поскольку, исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания "Восток" могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, то и сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами, на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, не должна влиять на жилищные права граждан, вселенных государственным предприятием и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении от 24 октября 2000 года N 13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 3 июля 2007 года N 425-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, вышеприведенные нормы законодательства, а также учитывая, что истица с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 25 лет проживает в спорном жилом помещении, проживала в не до акционирования 2ХОАО и передачи его ОАО "Авиакомпания "Восток", связь с прежним работодателем 2 ХОАО, где она отработала более 10 лет ею утрачена и она не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, требования о выселении как прежним, так и настоящим владельцем спорного жилого помещения к ней не предъявлялись, другое жилье ей не предоставлялось и не предлагалось, а также то, что она участия в приватизации не принимала, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о том, что истца не приобрела право пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма, а как следствие и право на его приватизацию.
При таком положении, с учетом того что в приватизации спорного жилого помещения истце ТУ "Росимущество" было отказано, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании за нею права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Г.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2012 года по иску Г. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - отменить.
Принять новое судебное решение, которым признать за Г. право собственности на жилое помещение - комнаты N общей площадью 12,8 кв. м, и N общей площадью 9,4 кв. м дома, согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)