Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.В.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2012 года дело по иску М. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что квартира была предоставлена истице в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железной дороги в связи с трудовыми отношениями. Указывает, что на имя истицы открыт лицевой счет, она регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения. Просит суд признать за истицей право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранить жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года исковые требования М. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальневосточной железной дороги в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Тем самым, при предоставлении спорного помещения для проживания в нем М. не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья.
Из копии поквартирной карточки следует, что М. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве нанимателя.
С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между прежним собственником жилого дома и М. фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
Истец, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за спорное жилое помещение, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на дом зарегистрировано за городским округом "город Хабаровск", что свидетельствует о передаче спорного жилого помещения от ОАО "РЖД" муниципальную собственность и возникновении у истца на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о признании за М. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемая истицей квартира N состоит из двух изолированных комнат размерами 11,2 и 16,2 кв. м, коридора 1.7 кв. м, санузла 3,8 кв. м.
Из заключения ОАО "Росоргтехстрой" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена следующая перепланировка и переустройство: демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, помещения объединены между собой в совмещенный санузел. В полученном помещении совмещенного санузла "душ", мойка и унитаз изменили свое расположение в плане (выполнена переустановка инженерных приборов), произведено подключение переустановленных приборов к существующим инженерным стоякам. Вместо существующего душа установлена прямоугольная ванна, унитаз и моечная раковина переустановлены в плане. На месте демонтированной перегородки туалета выполнен ремонт конструкции пола с устройством слоя дополнительной гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Перепланировка и переустройство квартиры для эксплуатации и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создают угрозу жизни и проживанию.
Заключением ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования устройства, оборудования и содержания общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры истца, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.В.КУСТОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6640
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 33-6640
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Кустовой С.В.
Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2012 года дело по иску М. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что квартира была предоставлена истице в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железной дороги в связи с трудовыми отношениями. Указывает, что на имя истицы открыт лицевой счет, она регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения. Просит суд признать за истицей право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранить жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года исковые требования М. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальневосточной железной дороги в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Тем самым, при предоставлении спорного помещения для проживания в нем М. не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья.
Из копии поквартирной карточки следует, что М. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве нанимателя.
С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между прежним собственником жилого дома и М. фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
Истец, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за спорное жилое помещение, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на дом зарегистрировано за городским округом "город Хабаровск", что свидетельствует о передаче спорного жилого помещения от ОАО "РЖД" муниципальную собственность и возникновении у истца на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о признании за М. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемая истицей квартира N состоит из двух изолированных комнат размерами 11,2 и 16,2 кв. м, коридора 1.7 кв. м, санузла 3,8 кв. м.
Из заключения ОАО "Росоргтехстрой" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена следующая перепланировка и переустройство: демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, помещения объединены между собой в совмещенный санузел. В полученном помещении совмещенного санузла "душ", мойка и унитаз изменили свое расположение в плане (выполнена переустановка инженерных приборов), произведено подключение переустановленных приборов к существующим инженерным стоякам. Вместо существующего душа установлена прямоугольная ванна, унитаз и моечная раковина переустановлены в плане. На месте демонтированной перегородки туалета выполнен ремонт конструкции пола с устройством слоя дополнительной гидроизоляции и покрытием из керамической плитки. Перепланировка и переустройство квартиры для эксплуатации и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создают угрозу жизни и проживанию.
Заключением ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования устройства, оборудования и содержания общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры истца, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
С.В.КУСТОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)