Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ИП Б. о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей.
В обоснование иска указала, что 15 ноября 2011 года ее дочь К.Е. года заключила с ответчицей договор возмездного оказания услуг по продаже принадлежащей К.Е. и ее несовершеннолетнему сыну квартиры, расположенной по адресу: <...>. Агентством недвижимости найден покупатель Ш., который обязался приобрести квартиру и оплатить денежные средства в срок до 1 февраля 2012 года, при этом передал ее дочери <...> рублей, из которых <...> рублей К.Е. оплатила агентству за услуги. Поскольку К.Е. до указанного времени денежные средства за квартиру от покупателя не получила, она не смогла обеспечить своего несовершеннолетнего сына другим жилым помещением. По этой причине 9 февраля 2012 года К.Е. отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры. В тот же день по указанию риэлтора С. она передала Ш. из своих личных средств <...> рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчицы ей причинены убытки в указанной сумме, поскольку оснований, предусмотренных законом или договором для передачи покупателю указанной денежной суммы не имелось. (л.д. 2, 134).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано. (л.д. 148 - 156).
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласна, ссылается на то, что ИП Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, а ответчиками по иску должна быть риэлтор С., с которой ее дочь заключила договор возмездного оказания услуг и Ш. который взял у нее деньги. (л.д. 159, 163).
В судебное заседание К.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще (л.д. 178), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 180).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., Б., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2011 года К.Е. (Заказчик) заключила с Б. (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг по оформлению документов купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности По условиям договора заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в размере <...> рублей. (л.д. 33 - 34, 69, 70).
К.Е. получила от Ш., имевшего намерение приобрести вышеуказанную квартиру <...> рублей, из которых <...> рублей оплатила за услуги риэлтора.
9 февраля 2012 года К.Е. отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры и уплатила Ш. <...> рублей.
Указанные обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В судебном заседании истица не доказала факта причинения ей убытков по вине ответчицы и причинную связь между ее действиями и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями.
Поскольку заявленный иск основан на договоре возмездного оказания услуг от 15 ноября 2011 года, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица с ответчиком договор возмездного оказания услуг не заключала, доказательств тому, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из указанного договора, не имеется.
Как указано выше, договор возмездного оказания услуг от 15 ноября 2011 года заключен только между Б. и К.Е. Истица стороной по данному договору не являлась и не является.
При указанных обстоятельствах суд сделал верный вывод, что никаких обязательств, вытекающих из указанного договора, ответчица перед истицей не несет, в связи с чем, денежная сумма в размере <...> руб. не может рассматриваться ни как оплата за услуги по данному договору, ни как сумма убытков понесенных вследствие неисполнения договора.
Довод апелляционной жалобы Т. о том, что ИП Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, а ответчиками по указанному иску должны быть С., с которой ее дочь заключила договор возмездного оказания услуг и Ш. который взял у нее деньги, не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Согласно положениям статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены по доводом апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1850/57
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-1850/57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,
при секретаре: К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ИП Б. о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей.
В обоснование иска указала, что 15 ноября 2011 года ее дочь К.Е. года заключила с ответчицей договор возмездного оказания услуг по продаже принадлежащей К.Е. и ее несовершеннолетнему сыну квартиры, расположенной по адресу: <...>. Агентством недвижимости найден покупатель Ш., который обязался приобрести квартиру и оплатить денежные средства в срок до 1 февраля 2012 года, при этом передал ее дочери <...> рублей, из которых <...> рублей К.Е. оплатила агентству за услуги. Поскольку К.Е. до указанного времени денежные средства за квартиру от покупателя не получила, она не смогла обеспечить своего несовершеннолетнего сына другим жилым помещением. По этой причине 9 февраля 2012 года К.Е. отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры. В тот же день по указанию риэлтора С. она передала Ш. из своих личных средств <...> рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчицы ей причинены убытки в указанной сумме, поскольку оснований, предусмотренных законом или договором для передачи покупателю указанной денежной суммы не имелось. (л.д. 2, 134).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано. (л.д. 148 - 156).
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласна, ссылается на то, что ИП Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, а ответчиками по иску должна быть риэлтор С., с которой ее дочь заключила договор возмездного оказания услуг и Ш. который взял у нее деньги. (л.д. 159, 163).
В судебное заседание К.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще (л.д. 178), представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 180).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., Б., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2011 года К.Е. (Заказчик) заключила с Б. (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг по оформлению документов купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности По условиям договора заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в размере <...> рублей. (л.д. 33 - 34, 69, 70).
К.Е. получила от Ш., имевшего намерение приобрести вышеуказанную квартиру <...> рублей, из которых <...> рублей оплатила за услуги риэлтора.
9 февраля 2012 года К.Е. отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры и уплатила Ш. <...> рублей.
Указанные обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В судебном заседании истица не доказала факта причинения ей убытков по вине ответчицы и причинную связь между ее действиями и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями.
Поскольку заявленный иск основан на договоре возмездного оказания услуг от 15 ноября 2011 года, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица с ответчиком договор возмездного оказания услуг не заключала, доказательств тому, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из указанного договора, не имеется.
Как указано выше, договор возмездного оказания услуг от 15 ноября 2011 года заключен только между Б. и К.Е. Истица стороной по данному договору не являлась и не является.
При указанных обстоятельствах суд сделал верный вывод, что никаких обязательств, вытекающих из указанного договора, ответчица перед истицей не несет, в связи с чем, денежная сумма в размере <...> руб. не может рассматриваться ни как оплата за услуги по данному договору, ни как сумма убытков понесенных вследствие неисполнения договора.
Довод апелляционной жалобы Т. о том, что ИП Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, а ответчиками по указанному иску должны быть С., с которой ее дочь заключила договор возмездного оказания услуг и Ш. который взял у нее деньги, не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Согласно положениям статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены по доводом апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)