Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Сивохина Д.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к М.А.П., П.Е.В. о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между М.А.П. и П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя на Г.М.П. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя М.А.П. - адвоката Марченко Ю.Г. (по доверенности и ордеру) и П.Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы Г.М.П., судебная коллегия
установила:
Г.М.П., Г.В. обратились в суд с иском к М.А.П. о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы - ФИО1 и члены его семьи - Г.М.П. (истица), ФИО2 (мать), Г.В. (истец), ФИО3 (дочь) на основании договора найма вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обмена права найма на право собственности, в результате которого ФИО1 и Г.В. стали собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, Г.М.П. осталась зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <...>, также по указанному адресу вселились ФИО3, и ее сыновья ФИО4 и М.А.П. (ответчик по делу).
Таким образом, в однокомнатной квартире <...> проживали истица, ее муж ФИО1 и сын Г.В. (истец), ФИО3 (дочь) и ее сыновья М.А.П. и ФИО4 проживали в двухкомнатной квартире <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. с мужем приняли решение продать однокомнатную квартиру NN в доме NN и приобрести двухкомнатную квартиру <...>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г.В. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру <...>.
Отчуждаемая квартира была продана за <...> рублей, которые были переведены на счет ФИО1, открытый в филиале N Сбербанка России.
После продажи вышеуказанной квартиры истица, ФИО1, Г.В. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, собственником которой являлся П.Е.В.
Продавец П.Е.В. работал на тот момент в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области и лично занимался оформлением документов, поскольку ему это было удобно.
При заключении договора купли-продажи денежные средства в счет покупки у П.Е.В. двухкомнатной квартиры были переведены со счета ФИО1 на счет П.Е.В.
После покупки квартиры Г.М.П., ее муж ФИО1, сын Г.В. вселились в спорное жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился М.А.П.
ДД.ММ.ГГГГ умер муж Г.М.П. - ФИО1.
После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, Г.М.П. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти своего мужа фактически, так как осталась проживать в спорной квартире, где и проживает в настоящее время.
Г.В. принял наследство после смерти отца фактически, так как проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем по одному адресу: <...>.
Летом ДД.ММ.ГГГГ истцы решили оформить наследство после смерти ФИО1 и получить правоустанавливающие документы.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за дубликатами правоустанавливающих документов.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N истцы узнали, что правообладателем спорной квартиры является М.А.П.
Истцы считают, что М.А.П. неправомерно стал правообладателем спорной квартиры, поскольку она была куплена на денежные средства Г.В., ФИО1, в связи с чем <...> доля в праве собственности на спорную квартиру должна принадлежать Г.В., а <...> доля в праве собственности на спорную квартиру является наследственным имуществом после смерти ФИО1.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между М.А.П. и П.Е.В., недействительным. Перевести права покупателя <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на Г.В. Признать за Г.В. право собственности на <...> долю в квартире, расположенной по адресу: <...>. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Установить юридически факт принятия наследства Г.М.П. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Установить юридический факт принятия наследства Г.В. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Г.М.П. и Г.В. по <...> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства Г.М.А. уточнила заявленные исковые требования (л.д. 195 - 197), просила суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между М.А.П. и П.Е.В., недействительным. Признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, общим имуществом супругов ФИО1 и Г.М.П. Признать за Г.М.П. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, как пережившей супруги ФИО1. Признать за Г.М.П. <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 принят отказ Г.М.П. от иска в части исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства Г.В. отказался от заявленных исковых требований (л.д. 201).
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2012 г. гражданское дело N 2-3073/12 по иску Г.М.П. Г.В. к М.А.П., П.Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности прекращено в части исковых требований Г.В. в связи с полным отказом его от исковых требований (л.д. 204).
В процессе рассмотрения дела представитель Г.М.А. - Н. дополнил требования (л.д. 211), в которых просил признать спорный договор купли-продажи недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - перевести права покупателя на Г.М.П. в полном объеме, так как один участник сделки скончался - его доля, как супруга, перешла к истице.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (муж истицы), Г.В. (сын) и ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), М.А.П. (внук) заключен договор обмена права найма на право собственности, согласно которому ФИО1, Г.В. меняют право найма занимаемой ими двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 29 - 33).
В порядке обмена истица, ее муж ФИО1, сын Г.В. вселились в однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <...>, была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, М.А.П. (ответчик), ФИО4, Г.М.П. (истица).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Г.В. (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 14).
Установлено, что денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, были перечислены на счет ФИО1.
Эти обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е.П. и М.А.П., последний является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 65 - 66).
Согласно справки МП г.о. Самара <...> в указанной квартире зарегистрированы: М.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (дядя), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь) (л.д. 11).
Установлено, что истица фактически проживает в указанной квартире, однако зарегистрирована в с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук) (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в долевую собственность ФИО3, ФИО4, Г.М.П. по 1/3 доле каждому (л.д. 78, 93).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. вступила в права наследования после смерти супруга ФИО1, Г.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца.
Проверяя доводы Г.М.П. в обоснование заявленных ею требований, суд установил, что истица лично договаривалась о сделке купли-продажи спорной квартиры, деньги в счет приобретения этой квартиры перечислялись ее покойным супругом с ее согласия, в дальнейшем она собственноручно заполняла квитанции по оплате спорного жилого помещения, где собственником указывала М.А.П.
Более того, Г.М.П. лично передала в Управление Росреестра по Самарской области согласие супруги М.А.П. на совершение данной сделки, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).
Доводы Г.М.П. о том, что П.Е.В., являясь сотрудником регистрационной палаты, обманным путем оформил договор купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика М.А.В., правильно не приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отрицаются П.Е.В. и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом в решении дана правильная правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении заявленных Г.М.П. требований от представителя ответчика - адвоката Марченко Ю.Г. поступило заявление о применении исковой давности.
Согласно статье 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица была осведомлена о заключении оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском о признании сделки недействительной суду не представлено.
Оценивая все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между М.А.П. и П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя на Г.М.П., и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил требования Г.М.П. без удовлетворения в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил все представленные доказательства, являются неубедительными в силу вышеизложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 33-10272
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-10272
06 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Сивохина Д.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.М.П. к М.А.П., П.Е.В. о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между М.А.П. и П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя на Г.М.П. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя М.А.П. - адвоката Марченко Ю.Г. (по доверенности и ордеру) и П.Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы Г.М.П., судебная коллегия
установила:
Г.М.П., Г.В. обратились в суд с иском к М.А.П. о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы - ФИО1 и члены его семьи - Г.М.П. (истица), ФИО2 (мать), Г.В. (истец), ФИО3 (дочь) на основании договора найма вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обмена права найма на право собственности, в результате которого ФИО1 и Г.В. стали собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, Г.М.П. осталась зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <...>, также по указанному адресу вселились ФИО3, и ее сыновья ФИО4 и М.А.П. (ответчик по делу).
Таким образом, в однокомнатной квартире <...> проживали истица, ее муж ФИО1 и сын Г.В. (истец), ФИО3 (дочь) и ее сыновья М.А.П. и ФИО4 проживали в двухкомнатной квартире <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. с мужем приняли решение продать однокомнатную квартиру NN в доме NN и приобрести двухкомнатную квартиру <...>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г.В. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру <...>.
Отчуждаемая квартира была продана за <...> рублей, которые были переведены на счет ФИО1, открытый в филиале N Сбербанка России.
После продажи вышеуказанной квартиры истица, ФИО1, Г.В. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, собственником которой являлся П.Е.В.
Продавец П.Е.В. работал на тот момент в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области и лично занимался оформлением документов, поскольку ему это было удобно.
При заключении договора купли-продажи денежные средства в счет покупки у П.Е.В. двухкомнатной квартиры были переведены со счета ФИО1 на счет П.Е.В.
После покупки квартиры Г.М.П., ее муж ФИО1, сын Г.В. вселились в спорное жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился М.А.П.
ДД.ММ.ГГГГ умер муж Г.М.П. - ФИО1.
После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, Г.М.П. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти своего мужа фактически, так как осталась проживать в спорной квартире, где и проживает в настоящее время.
Г.В. принял наследство после смерти отца фактически, так как проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем по одному адресу: <...>.
Летом ДД.ММ.ГГГГ истцы решили оформить наследство после смерти ФИО1 и получить правоустанавливающие документы.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за дубликатами правоустанавливающих документов.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N истцы узнали, что правообладателем спорной квартиры является М.А.П.
Истцы считают, что М.А.П. неправомерно стал правообладателем спорной квартиры, поскольку она была куплена на денежные средства Г.В., ФИО1, в связи с чем <...> доля в праве собственности на спорную квартиру должна принадлежать Г.В., а <...> доля в праве собственности на спорную квартиру является наследственным имуществом после смерти ФИО1.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между М.А.П. и П.Е.В., недействительным. Перевести права покупателя <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на Г.В. Признать за Г.В. право собственности на <...> долю в квартире, расположенной по адресу: <...>. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Установить юридически факт принятия наследства Г.М.П. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Установить юридический факт принятия наследства Г.В. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Г.М.П. и Г.В. по <...> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства Г.М.А. уточнила заявленные исковые требования (л.д. 195 - 197), просила суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между М.А.П. и П.Е.В., недействительным. Признать квартиру, расположенную по адресу: <...>, общим имуществом супругов ФИО1 и Г.М.П. Признать за Г.М.П. <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, как пережившей супруги ФИО1. Признать за Г.М.П. <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 принят отказ Г.М.П. от иска в части исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства Г.В. отказался от заявленных исковых требований (л.д. 201).
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2012 г. гражданское дело N 2-3073/12 по иску Г.М.П. Г.В. к М.А.П., П.Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности прекращено в части исковых требований Г.В. в связи с полным отказом его от исковых требований (л.д. 204).
В процессе рассмотрения дела представитель Г.М.А. - Н. дополнил требования (л.д. 211), в которых просил признать спорный договор купли-продажи недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - перевести права покупателя на Г.М.П. в полном объеме, так как один участник сделки скончался - его доля, как супруга, перешла к истице.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (муж истицы), Г.В. (сын) и ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), М.А.П. (внук) заключен договор обмена права найма на право собственности, согласно которому ФИО1, Г.В. меняют право найма занимаемой ими двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 29 - 33).
В порядке обмена истица, ее муж ФИО1, сын Г.В. вселились в однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <...>, была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, М.А.П. (ответчик), ФИО4, Г.М.П. (истица).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Г.В. (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 14).
Установлено, что денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, были перечислены на счет ФИО1.
Эти обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е.П. и М.А.П., последний является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 65 - 66).
Согласно справки МП г.о. Самара <...> в указанной квартире зарегистрированы: М.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (собственник), Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (дядя), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь) (л.д. 11).
Установлено, что истица фактически проживает в указанной квартире, однако зарегистрирована в с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук) (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в долевую собственность ФИО3, ФИО4, Г.М.П. по 1/3 доле каждому (л.д. 78, 93).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.П. вступила в права наследования после смерти супруга ФИО1, Г.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца.
Проверяя доводы Г.М.П. в обоснование заявленных ею требований, суд установил, что истица лично договаривалась о сделке купли-продажи спорной квартиры, деньги в счет приобретения этой квартиры перечислялись ее покойным супругом с ее согласия, в дальнейшем она собственноручно заполняла квитанции по оплате спорного жилого помещения, где собственником указывала М.А.П.
Более того, Г.М.П. лично передала в Управление Росреестра по Самарской области согласие супруги М.А.П. на совершение данной сделки, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).
Доводы Г.М.П. о том, что П.Е.В., являясь сотрудником регистрационной палаты, обманным путем оформил договор купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика М.А.В., правильно не приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отрицаются П.Е.В. и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом в решении дана правильная правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении заявленных Г.М.П. требований от представителя ответчика - адвоката Марченко Ю.Г. поступило заявление о применении исковой давности.
Согласно статье 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица была осведомлена о заключении оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском о признании сделки недействительной суду не представлено.
Оценивая все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между М.А.П. и П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя на Г.М.П., и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил требования Г.М.П. без удовлетворения в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил все представленные доказательства, являются неубедительными в силу вышеизложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)