Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Моисеевой О.Н., Бачинской Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
29 октября 2012 года
дело по частной жалобе представителя С. по доверенности Ж. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2012 года с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года, которыми постановлено:
"И. восстановить срок на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 09.02.2012 г.
Внести исправления в определение Переславского районного суда Ярославской области по делу N 2-272/2012 о восстановлении И. срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 09.02.2012 г., указав дату принятия определения 03 августа 2012 г."
По делу
установлено:
С. обратилась в суд с иском к И. о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. На И. возложена обязанность по заключению со С. договора купли-продажи квартиры по указанному адресу на условиях, обозначенных в проекте договора купли-продажи.
06.07.2012 г. И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что срок пропустил по уважительной причине, о решении суда узнал лишь в июне 2012 года.
Судом постановлены указанные выше определения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определений суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов жалобы, заслушав возражения представителя И. адвоката Рябого П.З., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определений суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что И. в судебном заседании не участвовал, копию решения суда по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, не получал, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать постановленное судом решение.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года состоялось решение Переславского районного суда Ярославской области по гражданскому делу по иску С. к И. о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи. В судебном заседании 09 февраля 2012 года И. участия не принимал, о дате и месте его проведения надлежащим образом не извещался, копию решения суда в установленный законом срок не получал.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине и его восстановлении является обоснованным.
Довод жалобы об участии в судебном заседании представителя И. по доверенности З. и получении им копии решения суда не является основанием к отмене определения суда, поскольку участие в деле представителя ответчика не лишает процессуальных прав самого ответчика, в том числе - права на извещение судом о времени и месте рассмотрения дела, права на получение копии решения, права на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С. по доверенности Ж. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2012 года с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 N 33-5879
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. N 33-5879
Судья Ивахненко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Моисеевой О.Н., Бачинской Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
29 октября 2012 года
дело по частной жалобе представителя С. по доверенности Ж. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2012 года с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года, которыми постановлено:
"И. восстановить срок на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 09.02.2012 г.
Внести исправления в определение Переславского районного суда Ярославской области по делу N 2-272/2012 о восстановлении И. срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 09.02.2012 г., указав дату принятия определения 03 августа 2012 г."
По делу
установлено:
С. обратилась в суд с иском к И. о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2012 года исковые требования С. удовлетворены. На И. возложена обязанность по заключению со С. договора купли-продажи квартиры по указанному адресу на условиях, обозначенных в проекте договора купли-продажи.
06.07.2012 г. И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, указав, что срок пропустил по уважительной причине, о решении суда узнал лишь в июне 2012 года.
Судом постановлены указанные выше определения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определений суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов жалобы, заслушав возражения представителя И. адвоката Рябого П.З., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определений суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что И. в судебном заседании не участвовал, копию решения суда по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, не получал, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать постановленное судом решение.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года состоялось решение Переславского районного суда Ярославской области по гражданскому делу по иску С. к И. о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи. В судебном заседании 09 февраля 2012 года И. участия не принимал, о дате и месте его проведения надлежащим образом не извещался, копию решения суда в установленный законом срок не получал.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине и его восстановлении является обоснованным.
Довод жалобы об участии в судебном заседании представителя И. по доверенности З. и получении им копии решения суда не является основанием к отмене определения суда, поскольку участие в деле представителя ответчика не лишает процессуальных прав самого ответчика, в том числе - права на извещение судом о времени и месте рассмотрения дела, права на получение копии решения, права на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С. по доверенности Ж. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2012 года с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)