Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей: Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Х. и ее представителя по устному заявлению У., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
По договору обмена от *** З. обменяла занимаемую по договору найма трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру ***. Зарегистрированная в указанном жилом помещении по месту жительства К. дала письменное и нотариально удостоверенное согласие своей матери на обмен права найма на трехкомнатную квартиру на право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру при условии сохранении за ней права пользования квартирой
*** З. продала по договору купли-продажи Х. жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован ***.
Х. обратилась в суд с иском к К. о признании ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение п. 7 условий договора купли-продажи от ***, предусматривающих снятие ее с регистрационного учета, сохраняет регистрацию в квартире, фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в жилом помещении не имеет. Ее местонахождение в настоящее время истцу не известно.
В судебном заседании истец Х. и ее представитель У. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что между ответчиком и З. была достигнута договоренность о продаже принадлежащего последней жилого помещения и о приобретении каждой другого жилого помещения, в частности К. - комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***. В марте *** *** и К. выехали из спорной квартиры в приобретенные жилые помещения. При этом ответчик сохраняет регистрацию в квартире истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Лугачева Е.Н., участвующая в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала на отсутствие правовых оснований для прекращения права пользования К. спорным жилым помещением, поскольку давая согласие на обмен права пользования квартирой ***, она предполагала сохранение за ней данного права в отношении приобретаемого жилого помещения наравне с собственником.
Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Ответчик К., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила. Представитель ответчика адвокат Лугачева Е.Н. и представитель третьего лица МО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в отношении ответчика К., имеющей в момент совершения сделки по обмену права найма на право собственности спорного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его получившим в собственность, и отказавшаяся от участия в долевой собственности, не могут быть применены последствия утраты ей членства семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), а также смены собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из материалов дела, истец Х. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с З., которая приобрела право собственности на квартиру N ***, не в порядке приватизации, а в результате обмена квартир.
Заключенный между указанными лицами договор купли-продажи квартиры не содержит условий о сохранении за ответчиком К. права пользования данным жилым помещением при переходе права собственности от продавца к покупателю. При этом пунктом 7 предусмотрено, что зарегистрированные в указанной квартире на момент подписания настоящего договора З. и К. обязуются сняться с регистрационного учета до 30.03.2012 г. /л.д. 5/.
Указанные обстоятельства указывают на то, что обязательства по сохранению за ответчиком права пользования и проживания в спорном жилом помещении, установленные п. 11 договора обмена квартир от 08.10.2001 г. и письменным соглашением К., продавцом новому собственнику Х. не передавались.
Намерения продавца продать квартиру свободной от прав третьих лиц, подтверждаются также показаниями свидетеля З., согласно которым между ней и дочерью К. имелось устное соглашение о продаже спорной квартиры и приобретении отдельных жилых помещений для каждой - однокомнатной квартиры на *** и комнаты ***. При этом К. принимала участие при переезде из проданной квартиры, перевозила свои вещи, врезала новый замок в приобретенном для нее жилом помещении на ***. Аналогичные показания дала допрошенная в ходе рассмотрения в качестве свидетеля сестра ответчика - Я. /л.д. 60 - 62/.
Показания данных свидетелей подтверждены копией договора дарения от ***, согласно которому З. подарила К. *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** /л.д. 52/, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, содержащей сведения о принадлежности К. на праве собственности указанного имущества /л.д. 49/.
Из материалов дела следует, что К. членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между ней и собственником жилого помещения относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, до настоящего времени зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом помещении /л.д. 7, 8/, расходов по оплате коммунальных платежей и за жилье не несет, претензий относительно нарушения своих жилищных прав не предъявляла. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт регистрации ответчика нарушают права собственника квартиры Х.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Х. о признании К. прекратившей право пользования жилым помещением.
При этом судебная коллегия считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец Х. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждено документально, в силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Х. удовлетворить.
Признать К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с К. в пользу Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2503/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2503/2012
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей: Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Х. к К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Х. и ее представителя по устному заявлению У., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
По договору обмена от *** З. обменяла занимаемую по договору найма трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру ***. Зарегистрированная в указанном жилом помещении по месту жительства К. дала письменное и нотариально удостоверенное согласие своей матери на обмен права найма на трехкомнатную квартиру на право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру при условии сохранении за ней права пользования квартирой
*** З. продала по договору купли-продажи Х. жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован ***.
Х. обратилась в суд с иском к К. о признании ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение п. 7 условий договора купли-продажи от ***, предусматривающих снятие ее с регистрационного учета, сохраняет регистрацию в квартире, фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в жилом помещении не имеет. Ее местонахождение в настоящее время истцу не известно.
В судебном заседании истец Х. и ее представитель У. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что между ответчиком и З. была достигнута договоренность о продаже принадлежащего последней жилого помещения и о приобретении каждой другого жилого помещения, в частности К. - комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***. В марте *** *** и К. выехали из спорной квартиры в приобретенные жилые помещения. При этом ответчик сохраняет регистрацию в квартире истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Лугачева Е.Н., участвующая в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала на отсутствие правовых оснований для прекращения права пользования К. спорным жилым помещением, поскольку давая согласие на обмен права пользования квартирой ***, она предполагала сохранение за ней данного права в отношении приобретаемого жилого помещения наравне с собственником.
Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Ответчик К., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила. Представитель ответчика адвокат Лугачева Е.Н. и представитель третьего лица МО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в отношении ответчика К., имеющей в момент совершения сделки по обмену права найма на право собственности спорного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его получившим в собственность, и отказавшаяся от участия в долевой собственности, не могут быть применены последствия утраты ей членства семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), а также смены собственника жилого помещения (ст. 292 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из материалов дела, истец Х. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с З., которая приобрела право собственности на квартиру N ***, не в порядке приватизации, а в результате обмена квартир.
Заключенный между указанными лицами договор купли-продажи квартиры не содержит условий о сохранении за ответчиком К. права пользования данным жилым помещением при переходе права собственности от продавца к покупателю. При этом пунктом 7 предусмотрено, что зарегистрированные в указанной квартире на момент подписания настоящего договора З. и К. обязуются сняться с регистрационного учета до 30.03.2012 г. /л.д. 5/.
Указанные обстоятельства указывают на то, что обязательства по сохранению за ответчиком права пользования и проживания в спорном жилом помещении, установленные п. 11 договора обмена квартир от 08.10.2001 г. и письменным соглашением К., продавцом новому собственнику Х. не передавались.
Намерения продавца продать квартиру свободной от прав третьих лиц, подтверждаются также показаниями свидетеля З., согласно которым между ней и дочерью К. имелось устное соглашение о продаже спорной квартиры и приобретении отдельных жилых помещений для каждой - однокомнатной квартиры на *** и комнаты ***. При этом К. принимала участие при переезде из проданной квартиры, перевозила свои вещи, врезала новый замок в приобретенном для нее жилом помещении на ***. Аналогичные показания дала допрошенная в ходе рассмотрения в качестве свидетеля сестра ответчика - Я. /л.д. 60 - 62/.
Показания данных свидетелей подтверждены копией договора дарения от ***, согласно которому З. подарила К. *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** /л.д. 52/, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, содержащей сведения о принадлежности К. на праве собственности указанного имущества /л.д. 49/.
Из материалов дела следует, что К. членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между ней и собственником жилого помещения относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, до настоящего времени зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом помещении /л.д. 7, 8/, расходов по оплате коммунальных платежей и за жилье не несет, претензий относительно нарушения своих жилищных прав не предъявляла. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт регистрации ответчика нарушают права собственника квартиры Х.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Х. о признании К. прекратившей право пользования жилым помещением.
При этом судебная коллегия считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец Х. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждено документально, в силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Х. удовлетворить.
Признать К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с К. в пользу Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)