Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидельник Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей коллегии Домрачевым И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" на решение Пуровского районного суда от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" к Ч., Ч.Е., Ч.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить в части.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" задолженность по коммунальным платежам рублей копеек.
В иске о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - отказать.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в муниципальный бюджет рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее Общество) предъявило иск к Ч. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, указав в его обоснование, что с 23.02.1998 года Ч. была принята на работу в СМУ-3 в Общество по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения N, расположенного по адресу:, который по его смыслу и содержанию является договором коммерческого найма. Жилое помещение находится в собственности Общества. Совместно с Ч. в жилом помещений зарегистрирован Ч.Е., который в нем не проживает, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.
03.12.2010 трудовые отношения расторгнуты, Ч. жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась.
Кроме того, в нарушение пункта 2 договора, в котором оговорен порядок оплаты жилого помещения, у Ч. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере руб. коп.
В дальнейшем иск в части взыскания размера задолженности в части взыскания оплаты задолженности снижен до руб. коп.
Кроме того, Ч. совершила мошенничество в отношении имущества Общества с использованием своего служебного положения и приговором Пуровского районного суда от 28.04.2011 года, вступившим в силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
15.06.2011 года ей направлялось письменное требование о необходимости погасить задолженность, сдать жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
20.09.2010 г. ООО "Сургутстройгаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В суде представитель Общества С. иск поддержал.
Ч. признала иск в части взыскания долга по коммунальным платежам. Пояснила, что в квартиру она с семьей заселилась в 2001 году по ордеру и выписке профкома Общества. Увольнение как основание для расторжения договора в договоре найма не предусмотрено. Задолженность истцу связана с задержкой выплаты заработной платы.
Соответчики Ч.Е., Ч.В. в суде участия не принимали.
Представитель Ч.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Давидюк П.А., указал на то, что срок договора составляет 5 лет с окончанием срока действия в 2014 году. Предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по ЯНАО в суд представителя не направило.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества П. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает на то, что неоплата коммунальных услуг - основание для расторжения договора найма, как и факт совершения Ч. преступления. При этом, необходимо учитывать и погашенную задолженность. Ч. работала по срочному трудовому договору, который прекращен.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя Общества П., судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
По делу установлено, что 23.02.1998 года Ч. принята на работу в СМУ-3 в Общество, на время работы ей было предоставлено жилое помещение.
10 декабря 2009 года стороны заключили договор найма жилого помещения N, собственником которого является Общество. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи нанимателя супруг Ч.Е.
Как правильно указал суд первой инстанции, статья 110 ЖК РСФСР по настоящему делу не подлежит применению, поскольку норма предусматривает порядок выселения из общежития.
Доказательств тому, что жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, предоставлено на условиях найма специализированного жилого фонда, Общество суду не представило.
К правоотношениям сторон по договору коммерческого найма жилого помещения от 10 декабря 2009 г. применимы положения главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме (на срок до одного года - п. 2 ст. 683 ГК РФ) - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ).
Следовательно, датой окончания срока действия договора является 9 декабря 2014 года.
Задолженность наймодателю в сумме рубля копеек погашена.
Долг в другой части в размере рублей копейки (оплата за январь, февраль 2012 г.) возник у Ч. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, как видно из дела, других источников дохода, достаточных для оплаты истцу долга Ч. не имела.
Разрешая иск, суд в соответствии со ст. ст. 12, 55 - 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и оценил их, истолковал и применил нормы материального права.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда от 9 апреля 2012 года Ямало-Ненецкого АО оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АГЕЕВ
Судьи
Н.Г.ОЩЕПКОВ
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2421/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2421/2012
Судья: Сидельник Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей коллегии Домрачевым И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" на решение Пуровского районного суда от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" к Ч., Ч.Е., Ч.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить в части.
Взыскать с Ч. в пользу ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" задолженность по коммунальным платежам рублей копеек.
В иске о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - отказать.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в муниципальный бюджет рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее Общество) предъявило иск к Ч. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, указав в его обоснование, что с 23.02.1998 года Ч. была принята на работу в СМУ-3 в Общество по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения N, расположенного по адресу:, который по его смыслу и содержанию является договором коммерческого найма. Жилое помещение находится в собственности Общества. Совместно с Ч. в жилом помещений зарегистрирован Ч.Е., который в нем не проживает, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.
03.12.2010 трудовые отношения расторгнуты, Ч. жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась.
Кроме того, в нарушение пункта 2 договора, в котором оговорен порядок оплаты жилого помещения, у Ч. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере руб. коп.
В дальнейшем иск в части взыскания размера задолженности в части взыскания оплаты задолженности снижен до руб. коп.
Кроме того, Ч. совершила мошенничество в отношении имущества Общества с использованием своего служебного положения и приговором Пуровского районного суда от 28.04.2011 года, вступившим в силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
15.06.2011 года ей направлялось письменное требование о необходимости погасить задолженность, сдать жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
20.09.2010 г. ООО "Сургутстройгаз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В суде представитель Общества С. иск поддержал.
Ч. признала иск в части взыскания долга по коммунальным платежам. Пояснила, что в квартиру она с семьей заселилась в 2001 году по ордеру и выписке профкома Общества. Увольнение как основание для расторжения договора в договоре найма не предусмотрено. Задолженность истцу связана с задержкой выплаты заработной платы.
Соответчики Ч.Е., Ч.В. в суде участия не принимали.
Представитель Ч.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Давидюк П.А., указал на то, что срок договора составляет 5 лет с окончанием срока действия в 2014 году. Предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по ЯНАО в суд представителя не направило.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества П. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает на то, что неоплата коммунальных услуг - основание для расторжения договора найма, как и факт совершения Ч. преступления. При этом, необходимо учитывать и погашенную задолженность. Ч. работала по срочному трудовому договору, который прекращен.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя Общества П., судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
По делу установлено, что 23.02.1998 года Ч. принята на работу в СМУ-3 в Общество, на время работы ей было предоставлено жилое помещение.
10 декабря 2009 года стороны заключили договор найма жилого помещения N, собственником которого является Общество. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи нанимателя супруг Ч.Е.
Как правильно указал суд первой инстанции, статья 110 ЖК РСФСР по настоящему делу не подлежит применению, поскольку норма предусматривает порядок выселения из общежития.
Доказательств тому, что жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, предоставлено на условиях найма специализированного жилого фонда, Общество суду не представило.
К правоотношениям сторон по договору коммерческого найма жилого помещения от 10 декабря 2009 г. применимы положения главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме (на срок до одного года - п. 2 ст. 683 ГК РФ) - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 ГК РФ).
Следовательно, датой окончания срока действия договора является 9 декабря 2014 года.
Задолженность наймодателю в сумме рубля копеек погашена.
Долг в другой части в размере рублей копейки (оплата за январь, февраль 2012 г.) возник у Ч. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, как видно из дела, других источников дохода, достаточных для оплаты истцу долга Ч. не имела.
Разрешая иск, суд в соответствии со ст. ст. 12, 55 - 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и оценил их, истолковал и применил нормы материального права.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда от 9 апреля 2012 года Ямало-Ненецкого АО оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АГЕЕВ
Судьи
Н.Г.ОЩЕПКОВ
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)