Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салалыкин К.В
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. на решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился суд с заявлением об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39.
В обоснование заявленных требований указано, что специалистами ООО "Альянс" был произведен инструментальный обход границ земельного участка К. в <...>, в результате которого его площадь составила <...> кв. м. для упорядочивания учета площадей земельных участков и ведения земельно-кадастровой документации глава Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района издал постановление от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>". Заявитель по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от приобрел: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>. В результате межевания земельного участка, принадлежащего заявителю, установлено, что его фактическая площадь (<...> кв. м) не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах (<...> кв. м), что подтверждается отчетом по восстановлению границ земельного участка К., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> от 28.04.2012 г.
Просил суд признать пункт 1 постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>", недействительным; обязать главу Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
В судебном заседании представитель Ч. по доверенности С. поддержал доводы заявления и просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района по доверенности К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности К.О. в судебном заседании пояснила, что глава сельского поселения не наделен полномочиями по изданию постановления об уточнении площади земельного участка. Следовательно, постановление главы Восточного сельского поселения от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" является незаконным.
Решением Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года заявление Ч. об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" - удовлетворено.
Суд признал незаконным постановление главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>".
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что Ч. не является субъектом данных правоотношений, оспариваемое постановление вынесено по отношению бывшего собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. по доверенности С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, представителя Ч. по доверенности С., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что постановление главы Восточного сельского поселения от 28.05.2008 г. N 39 нарушает права Ч., который в настоящий момент является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, следовательно, Ч. имел право обратиться в суд с данным заявлением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" для упорядочения учета площадей земельных участков и ведения земельно-кадастровой документации постановлено: уточнить площадь земельного участка и считать в государственной собственности земельный участок кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м в для ведения личного подсобного хозяйства.
Оспариваемое постановление вынесено по заявлению владельца земельного участка - 10, по его просьбе была зафиксирована фактическая площадь принадлежавшего ему участка, которая составила <...> кв. м.
Ч. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от приобрел: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.
Ч. приобрел сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью именно <...> кв. м, зная о его фактических размерах.
Площадь земельного участка указана в п. 1 договора купли-продажи от 17.07.2009 г.
Тот факт, что покупатель Ч. не имел претензий к земельному участку, отражен в п. 17 указанного договора.
Кроме того, согласно письма Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.06.2012 г. N 1070, государственным инспектором Усть-Лабинского отдела по использованию и охране земель 29.03.2012 г. Ч. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретая земельный участок Ч. не имел претензий, знал о его площади, права и интересы Ч. оспариваемым постановлением главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" не нарушены.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22.06.2012 г., представитель Ч. сообщила суду, что об оспариваемом постановлении стало известно из отчета о восстановлении границ земельного участка, то есть в феврале 2012 года.
Вместе с тем, с данным заявлением в суд Ч., обратился спустя более 4-х месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, Ч. пропущен срок на обращение в суд с заявления об оспаривании постановления администрации.
При таких обстоятельствах, решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. удовлетворить.
Решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Ч. об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16976/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-16976/2012
Судья: Салалыкин К.В
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Агибаловой В.О.
судей Казакова Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. на решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился суд с заявлением об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39.
В обоснование заявленных требований указано, что специалистами ООО "Альянс" был произведен инструментальный обход границ земельного участка К. в <...>, в результате которого его площадь составила <...> кв. м. для упорядочивания учета площадей земельных участков и ведения земельно-кадастровой документации глава Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района издал постановление от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>". Заявитель по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от приобрел: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>. В результате межевания земельного участка, принадлежащего заявителю, установлено, что его фактическая площадь (<...> кв. м) не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах (<...> кв. м), что подтверждается отчетом по восстановлению границ земельного участка К., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> от 28.04.2012 г.
Просил суд признать пункт 1 постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>", недействительным; обязать главу Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
В судебном заседании представитель Ч. по доверенности С. поддержал доводы заявления и просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района по доверенности К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности К.О. в судебном заседании пояснила, что глава сельского поселения не наделен полномочиями по изданию постановления об уточнении площади земельного участка. Следовательно, постановление главы Восточного сельского поселения от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" является незаконным.
Решением Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года заявление Ч. об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" - удовлетворено.
Суд признал незаконным постановление главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>".
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что Ч. не является субъектом данных правоотношений, оспариваемое постановление вынесено по отношению бывшего собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. по доверенности С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, представителя Ч. по доверенности С., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что постановление главы Восточного сельского поселения от 28.05.2008 г. N 39 нарушает права Ч., который в настоящий момент является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, следовательно, Ч. имел право обратиться в суд с данным заявлением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" для упорядочения учета площадей земельных участков и ведения земельно-кадастровой документации постановлено: уточнить площадь земельного участка и считать в государственной собственности земельный участок кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м в для ведения личного подсобного хозяйства.
Оспариваемое постановление вынесено по заявлению владельца земельного участка - 10, по его просьбе была зафиксирована фактическая площадь принадлежавшего ему участка, которая составила <...> кв. м.
Ч. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от приобрел: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.
Ч. приобрел сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью именно <...> кв. м, зная о его фактических размерах.
Площадь земельного участка указана в п. 1 договора купли-продажи от 17.07.2009 г.
Тот факт, что покупатель Ч. не имел претензий к земельному участку, отражен в п. 17 указанного договора.
Кроме того, согласно письма Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.06.2012 г. N 1070, государственным инспектором Усть-Лабинского отдела по использованию и охране земель 29.03.2012 г. Ч. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретая земельный участок Ч. не имел претензий, знал о его площади, права и интересы Ч. оспариваемым постановлением главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 "Об уточнении площади земельного участка в <...>" не нарушены.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22.06.2012 г., представитель Ч. сообщила суду, что об оспариваемом постановлении стало известно из отчета о восстановлении границ земельного участка, то есть в феврале 2012 года.
Вместе с тем, с данным заявлением в суд Ч., обратился спустя более 4-х месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, Ч. пропущен срок на обращение в суд с заявления об оспаривании постановления администрации.
При таких обстоятельствах, решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации МО Восточное сельское поселение Усть-Лабинского района по доверенности К.В. удовлетворить.
Решение Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Ч. об оспаривании постановления главы Восточного сельского поселения Усть-Лабинского района от 28.05.2008 г. N 39 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)