Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Хиценко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года П. к Ф. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения <...>.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года взыскано с Ф. в пользу П. денежная сумма в размере 37<...>.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.07.2012 года исправлена арифметическая описка и указано, что подлежит взыскать с Ф. в пользу П. денежную сумму в размере <...>.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав П., судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что <...> между П. и Ф. был заключен договор найма жилого помещения от <...>, сроком на <...>, с условием оплаты за пользование жилым помещением в размере <...> ежемесячно, путем перечисления на счет пластиковой карты истицы <...> и с оплатой коммунальных услуг.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика, о том, что ответчица своевременно производила оплату как жилого помещения, так и коммунальных услуг, так как помесячная оплата за пользование жилым помещением на счет истца не поступала, что подтверждено приобщенной к материалам дела копией счета к пластиковой карте <...>.
Материалами дела подтверждено, что у ответчицы перед истицей имелась задолженность по оплате за проживание по договору найма и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, судом обоснованно взыскана указанная задолженность, а также судебные расходы истца по данным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом обоснованно взысканы судебные расходы, поскольку они подтверждены документально.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17387/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17387/12
Судья - Хиценко Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года П. к Ф. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения <...>.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года взыскано с Ф. в пользу П. денежная сумма в размере 37<...>.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.07.2012 года исправлена арифметическая описка и указано, что подлежит взыскать с Ф. в пользу П. денежную сумму в размере <...>.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав П., судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что <...> между П. и Ф. был заключен договор найма жилого помещения от <...>, сроком на <...>, с условием оплаты за пользование жилым помещением в размере <...> ежемесячно, путем перечисления на счет пластиковой карты истицы <...> и с оплатой коммунальных услуг.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика, о том, что ответчица своевременно производила оплату как жилого помещения, так и коммунальных услуг, так как помесячная оплата за пользование жилым помещением на счет истца не поступала, что подтверждено приобщенной к материалам дела копией счета к пластиковой карте <...>.
Материалами дела подтверждено, что у ответчицы перед истицей имелась задолженность по оплате за проживание по договору найма и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, судом обоснованно взыскана указанная задолженность, а также судебные расходы истца по данным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом обоснованно взысканы судебные расходы, поскольку они подтверждены документально.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)