Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пустовалова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года иску В. к О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что В. на основании типового договора найма жилого помещения от <...> предоставлена квартира <...>.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: В. с <...>, О. с <...>, В. с <...> и О. с <...>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тихорецкого городского суда от 28.09.2010 года вступившим в законную силу 25.11.2010 года установлено, что О. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Решением Тихорецкого городского суда от 17.12.2010 вступившим в законную силу О. был вселен в квартиру <...>.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что судом, обоснованно отказано в удовлетворении иска В., поскольку материалами дела подтверждено, что временное отсутствие О. в спорной квартире в связи с прохождением службы в армии не может являться основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17566/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17566/12
Судья - Пустовалова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
по докладу судьи
при секретаре
Назарова В.В.,
Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.,
Кравченко Л.П.,
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года иску В. к О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что В. на основании типового договора найма жилого помещения от <...> предоставлена квартира <...>.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: В. с <...>, О. с <...>, В. с <...> и О. с <...>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тихорецкого городского суда от 28.09.2010 года вступившим в законную силу 25.11.2010 года установлено, что О. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Решением Тихорецкого городского суда от 17.12.2010 вступившим в законную силу О. был вселен в квартиру <...>.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что судом, обоснованно отказано в удовлетворении иска В., поскольку материалами дела подтверждено, что временное отсутствие О. в спорной квартире в связи с прохождением службы в армии не может являться основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)