Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чанов Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Першиной Н.В., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А. - Х.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к Х.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ..., расположенное в доме <...> по <...> в <...>. <...> между нею и Х.А. был заключен договор аренды данного нежилого помещения. В этот же день помещение передано по акту приема-передачи Х.А. после проведенного капитального ремонта. Срок аренды нежилого помещения составлял с <...> по <...>. Однако Х.А. по окончании срока аренды, нежилое помещение в добровольном порядке не освободил, и она вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Только лишь фактически был прекращен договор аренды и Арендатор освободил нежилое помещение. При этом арендуемое помещение было сдано Арендатором с недостатками - помещение в удовлетворительном состоянии. Размер арендной платы составлял в месяц, которая согласно п. 4.2. и п. 4.4. Договора не включала в себя плату за пользование коммунальными услугами, которые также подлежали оплате со стороны Арендатора.
В период действия договора аренды и фактического пользования арендуемым помещением в период с <...> по <...>. Арендатор недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате арендной платы, неоднократно задерживал, либо оплачивал не в полном объеме арендную плату. По состоянию на <...> имеется задолженность по арендной плате в размере <...>, которую просила взыскать в ее пользу.
В судебном заседании представитель О.Л. уточнил требования, поскольку неверно произвел расчет. Просил взыскать с Х.Л. в пользу О.Л. задолженность по арендной плате в размере <...>, а также госпошлину в сумме <...>.
Представители ответчика по доверенности Х.И. и по ордеру адвокат Главатских Л.Н. иск не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года исковые требования О.Л. к Х.А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены.
Взыскано с Х.А. в пользу О.Л. за просрочку арендной платы сумма в размере ... и расходы по делу.
На решение суда представителем Х.А. - Х.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение, уменьшив размер взыскиваемой с Х.А. суммы арендной платы до <...>, а также по делу до <...>, ссылаясь на то, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал неправильный расчет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Х.А., О.Л. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела О.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ..., расположенное в доме <...> по <...> в <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, запись о регистрации, кадастровый <...>.
<...> стороны заключили договор аренды этого помещения сроком с <...> по <...>.
Помещение было передано в пользование Х.А., являвшегося при заключении договора индивидуальным предпринимателем. Арендная плата была определена в размере <...> ежемесячно.
Факт наличия задолженности по оплате арендной платы материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается самим Х.А.
Задолженность по оплате в сумме <...> судом определена правильно.
Доводы Х.А. о том, что арендная плата составляла <...> в месяц и что Х.А. был подписан договор аренды без указания размера ежемесячной арендной платы и размер платы в договоре впоследствии был внесен самой О.Л. ничем не подтверждены и поэтому во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Решение суда, принятое по настоящему делу, соответствует требованиям вышеуказанной норме материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18089/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-18089/2012
Судья - Чанов Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Першиной Н.В., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А. - Х.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к Х.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью ..., расположенное в доме <...> по <...> в <...>. <...> между нею и Х.А. был заключен договор аренды данного нежилого помещения. В этот же день помещение передано по акту приема-передачи Х.А. после проведенного капитального ремонта. Срок аренды нежилого помещения составлял с <...> по <...>. Однако Х.А. по окончании срока аренды, нежилое помещение в добровольном порядке не освободил, и она вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Только лишь фактически был прекращен договор аренды и Арендатор освободил нежилое помещение. При этом арендуемое помещение было сдано Арендатором с недостатками - помещение в удовлетворительном состоянии. Размер арендной платы составлял в месяц, которая согласно п. 4.2. и п. 4.4. Договора не включала в себя плату за пользование коммунальными услугами, которые также подлежали оплате со стороны Арендатора.
В период действия договора аренды и фактического пользования арендуемым помещением в период с <...> по <...>. Арендатор недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате арендной платы, неоднократно задерживал, либо оплачивал не в полном объеме арендную плату. По состоянию на <...> имеется задолженность по арендной плате в размере <...>, которую просила взыскать в ее пользу.
В судебном заседании представитель О.Л. уточнил требования, поскольку неверно произвел расчет. Просил взыскать с Х.Л. в пользу О.Л. задолженность по арендной плате в размере <...>, а также госпошлину в сумме <...>.
Представители ответчика по доверенности Х.И. и по ордеру адвокат Главатских Л.Н. иск не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года исковые требования О.Л. к Х.А. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены.
Взыскано с Х.А. в пользу О.Л. за просрочку арендной платы сумма в размере ... и расходы по делу.
На решение суда представителем Х.А. - Х.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение, уменьшив размер взыскиваемой с Х.А. суммы арендной платы до <...>, а также по делу до <...>, ссылаясь на то, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал неправильный расчет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Х.А., О.Л. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела О.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью ..., расположенное в доме <...> по <...> в <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, запись о регистрации, кадастровый <...>.
<...> стороны заключили договор аренды этого помещения сроком с <...> по <...>.
Помещение было передано в пользование Х.А., являвшегося при заключении договора индивидуальным предпринимателем. Арендная плата была определена в размере <...> ежемесячно.
Факт наличия задолженности по оплате арендной платы материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается самим Х.А.
Задолженность по оплате в сумме <...> судом определена правильно.
Доводы Х.А. о том, что арендная плата составляла <...> в месяц и что Х.А. был подписан договор аренды без указания размера ежемесячной арендной платы и размер платы в договоре впоследствии был внесен самой О.Л. ничем не подтверждены и поэтому во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Решение суда, принятое по настоящему делу, соответствует требованиям вышеуказанной норме материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)