Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.,
судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании бездействия должностного лица
по кассационной жалобе Е. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
Е. в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия должностного лица - начальника ФГУ "Моздокского КЭЧ района" Минобороны России А. по заключению с ним договора найма служебного жилого помещения, оставления без ответа и удовлетворения его заявления о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., распределенного ему и его семье решением командира войсковой части 30184 МО РФ и ВрИО председателя жилищной комиссии войсковой части 30184 МО РФ от ...; об обязывании начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., на срок до предоставления другого постоянного жилого помещения; о взыскании с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы,судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.
В судебном заседании Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходил военную службу по контракту с ...... по ...... в в/ч 30184 МО РФ. Решением жилищно-бытовой комиссии от ...... ему была выделена трехкомнатная квартира ... по адресу: .... С в/ч 30184 был заключен жилищный договор сроком на ... лет. Решением командира в/ч 30184 и ВрИО председателя жилищной комиссии от ...... указанная квартира была предоставлена для заключения договора найма служебного жилого помещения .... обратился с заявлением на имя начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. с просьбой заключить договор найма служебного жилого помещения, приложив к нему все необходимые документы. Не получив ответ на заявление, обращался с заявлениями еще дважды - ...... и ... Однако все заявления остались без ответа, договор найма жилого помещения с ним заключен не был. Просил суд признать незаконным бездействие начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. по заключению с ним договора найма служебного жилого помещения, оставление без ответа и удовлетворения его заявления о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, обязать начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, взыскать с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель заявителя - Б.Т. поддержала требования своего доверителя и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель начальника ФГУ "Моздокского КЭЧ района" Минобороны России А. - Г.М. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что Е. ...... обратился с заявлением в ФГУ "Моздокская КЭЧ района" о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения. Ему был дан ответ о невозможности заключить с ним договор социального найма, а также ответ от ... на последующие его заявления о необходимости обращения по вопросу заключения договора социального найма в ФГУ "..." в ......, поскольку приказом Минобороны РФ от ... N ... и последующей Инструкцией с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" сняты полномочия по заключению с военнослужащими и бывшими военнослужащими договоров социального найма жилых помещений. С ... Моздокская КЭЧ района должна была быть ликвидирована в связи с реорганизацией КЭЧ. путем присоединения к ... Минобороны РФ. Но, так как часть архива 15-летней давности районной КЭЧ еще не передана в ..., ее деятельность продлена до ......, но только относительно оформления и передачи архивных документов. В связи с чем, Е. необходимо обратиться с тем же заявлением и перечнем документов в ФГУ "..." .... При поступлении в Моздокскую КЭЧ заявления Е. от ...... А. передал для исполнения заявление Е. начальнику жилищной группы ... Данный факт подтверждается записями в журнале регистрации корреспонденции ФГУ "Моздокская КЭЧ района" за ... Этими действиями А. исполнил свои должностные обязанности, и не допустил никакого бездействия по заключению с Е. договора социального найма жилых помещений, и по оставлению без ответа и без удовлетворения его заявлений.
Просила суд отказать Е. в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица, командир в/ч 30184 - Ш. просил суд принять решение по делу на свое усмотрение.
Моздокским районным судом РСО-Алания 05 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Е. не согласился.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оставление без ответа заявления о заключении договора найма служебного жилого помещения и взыскании судебных расходов на представителя и оплату документов для договора найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ служебных жилых помещений" (приложение N 2 к настоящему Приказу), в соответствии с п. п. 2 и 4 которой для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации)); военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что указанный Приказ был доведен до сведения ФГУ "Моздокской КЭЧ района" телеграммой об исполнении директивы МО РФ от ..., и вступил в законную силу ..., то есть военнослужащие в/ч 30184 МО РФ, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, в том числе и заявитель, с ... должны были заключать договоры найма служебного жилого помещения со структурным подразделением уполномоченного органа - ФГУ "......" в ..., а не с ФГУ "Моздокская КЭЧ района".
Между тем из материалов дела видно, что Е. обратился с заявлением на имя начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения ......, то есть, после вступления в законную силу Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", и последним предприняты необходимые меры по разрешению заявления - в ФГУ "..." в ... направлены затребованные договора найма служебных жилых помещений, документы-основания к договорам, журналы регистрации договоров найма. Е. не отрицал в суде кассационной инстанции, что и его заявление с документами находится в ФГУ "..." в ....
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что на момент обращения Е. с заявлением от ...... в адрес ФГУ "Моздокской КЭЧ района", оно не имело полномочий заключать договора социального найма жилых помещений, так как данные полномочия переданы ФГУ "......" в ....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Е. о возложении обязанности на начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., на срок - до предоставления другого постоянного жилого помещения, удовлетворению не подлежит.
Отпала необходимость возложения на должностное лицо - начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия, следовательно, по мнению судебной коллегии, нет оснований не согласиться с принятым решением.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-747-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-747-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Козаевой Т.Д.,
судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании бездействия должностного лица
по кассационной жалобе Е. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
Е. в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия должностного лица - начальника ФГУ "Моздокского КЭЧ района" Минобороны России А. по заключению с ним договора найма служебного жилого помещения, оставления без ответа и удовлетворения его заявления о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., распределенного ему и его семье решением командира войсковой части 30184 МО РФ и ВрИО председателя жилищной комиссии войсковой части 30184 МО РФ от ...; об обязывании начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., на срок до предоставления другого постоянного жилого помещения; о взыскании с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы,судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.
В судебном заседании Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходил военную службу по контракту с ...... по ...... в в/ч 30184 МО РФ. Решением жилищно-бытовой комиссии от ...... ему была выделена трехкомнатная квартира ... по адресу: .... С в/ч 30184 был заключен жилищный договор сроком на ... лет. Решением командира в/ч 30184 и ВрИО председателя жилищной комиссии от ...... указанная квартира была предоставлена для заключения договора найма служебного жилого помещения .... обратился с заявлением на имя начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. с просьбой заключить договор найма служебного жилого помещения, приложив к нему все необходимые документы. Не получив ответ на заявление, обращался с заявлениями еще дважды - ...... и ... Однако все заявления остались без ответа, договор найма жилого помещения с ним заключен не был. Просил суд признать незаконным бездействие начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. по заключению с ним договора найма служебного жилого помещения, оставление без ответа и удовлетворения его заявления о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, обязать начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, взыскать с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель заявителя - Б.Т. поддержала требования своего доверителя и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель начальника ФГУ "Моздокского КЭЧ района" Минобороны России А. - Г.М. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что Е. ...... обратился с заявлением в ФГУ "Моздокская КЭЧ района" о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения. Ему был дан ответ о невозможности заключить с ним договор социального найма, а также ответ от ... на последующие его заявления о необходимости обращения по вопросу заключения договора социального найма в ФГУ "..." в ......, поскольку приказом Минобороны РФ от ... N ... и последующей Инструкцией с ФГУ "Моздокская КЭЧ района" сняты полномочия по заключению с военнослужащими и бывшими военнослужащими договоров социального найма жилых помещений. С ... Моздокская КЭЧ района должна была быть ликвидирована в связи с реорганизацией КЭЧ. путем присоединения к ... Минобороны РФ. Но, так как часть архива 15-летней давности районной КЭЧ еще не передана в ..., ее деятельность продлена до ......, но только относительно оформления и передачи архивных документов. В связи с чем, Е. необходимо обратиться с тем же заявлением и перечнем документов в ФГУ "..." .... При поступлении в Моздокскую КЭЧ заявления Е. от ...... А. передал для исполнения заявление Е. начальнику жилищной группы ... Данный факт подтверждается записями в журнале регистрации корреспонденции ФГУ "Моздокская КЭЧ района" за ... Этими действиями А. исполнил свои должностные обязанности, и не допустил никакого бездействия по заключению с Е. договора социального найма жилых помещений, и по оставлению без ответа и без удовлетворения его заявлений.
Просила суд отказать Е. в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица, командир в/ч 30184 - Ш. просил суд принять решение по делу на свое усмотрение.
Моздокским районным судом РСО-Алания 05 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Е. не согласился.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оставление без ответа заявления о заключении договора найма служебного жилого помещения и взыскании судебных расходов на представителя и оплату документов для договора найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ служебных жилых помещений" (приложение N 2 к настоящему Приказу), в соответствии с п. п. 2 и 4 которой для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации)); военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что указанный Приказ был доведен до сведения ФГУ "Моздокской КЭЧ района" телеграммой об исполнении директивы МО РФ от ..., и вступил в законную силу ..., то есть военнослужащие в/ч 30184 МО РФ, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, в том числе и заявитель, с ... должны были заключать договоры найма служебного жилого помещения со структурным подразделением уполномоченного органа - ФГУ "......" в ..., а не с ФГУ "Моздокская КЭЧ района".
Между тем из материалов дела видно, что Е. обратился с заявлением на имя начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения ......, то есть, после вступления в законную силу Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", и последним предприняты необходимые меры по разрешению заявления - в ФГУ "..." в ... направлены затребованные договора найма служебных жилых помещений, документы-основания к договорам, журналы регистрации договоров найма. Е. не отрицал в суде кассационной инстанции, что и его заявление с документами находится в ФГУ "..." в ....
При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что на момент обращения Е. с заявлением от ...... в адрес ФГУ "Моздокской КЭЧ района", оно не имело полномочий заключать договора социального найма жилых помещений, так как данные полномочия переданы ФГУ "......" в ....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Е. о возложении обязанности на начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ..., на срок - до предоставления другого постоянного жилого помещения, удовлетворению не подлежит.
Отпала необходимость возложения на должностное лицо - начальника ФГУ "Моздокская КЭЧ района" А. обязанности совершить в отношении заявителя конкретные действия, следовательно, по мнению судебной коллегии, нет оснований не согласиться с принятым решением.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)