Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Л. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Б.Я., Б.Э. к ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Б.Э., Б.Я.,
Б.Я., Б.Э. обратились в суд с иском к ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права.
Свои требования мотивировали тем, что решением суда от 09.09.10 г. за ними было признано право собственности в порядке приватизации на комнаты <адрес>. Указывают, что зарегистрировать свое право на данные комнаты, как самостоятельные объекты они не имеют возможности, так как за ООО "Егорьевск-Инвест" зарегистрировано право собственности на объект в виде всей квартиры N 17, просят признать за ними право собственности на 308/1242 доли, за ООО "Егорьевск-Инвест" - на 934/1242 доли данного объекта недвижимости.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Егорьевского городского суда от 07 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене постановленного по делу решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, судом установлено что, решением от 09 сентября 2010 года иск Б.Я. и Б.Э., удовлетворен, за ними было признано право собственности на комнату N 1, жилой площадью 17,4 кв. м, и комнату N 2, жилой площадью 13,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на данные комнаты было прекращено. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2010 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 23.05.11 г. ООО "Егорьевск-Инвест" является собственником восьмикомнатной квартиры, площадью 189,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
01.12.10. между Л. и ООО "Егорьевск-Инвест" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 2, в том числе на <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того факта, что имеется вступившее в силу решение суда о признании за истцами права собственности на вышеуказанные комнаты в порядке бесплатной приватизации.
Принимая во внимание, что жилые комнаты истцов находятся в квартире блочного типа, суд, ссылаясь на положения ст. 244 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
При этом судом было верно отмечено, что представленный ответчиками договор от 01.12.10 заключен после состоявшегося решения, не прошел в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации, а потому является незаключенным. Данные выводы суда согласуются с требованиями ст. 131, п. 3 ст. 223, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ, и признаются судебной коллегией правильными.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 09.09.10 г.
Иных доводов, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22204
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-22204
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Л. на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Б.Я., Б.Э. к ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Б.Э., Б.Я.,
установила:
Б.Я., Б.Э. обратились в суд с иском к ООО "Егорьевск-Инвест" и Л. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права.
Свои требования мотивировали тем, что решением суда от 09.09.10 г. за ними было признано право собственности в порядке приватизации на комнаты <адрес>. Указывают, что зарегистрировать свое право на данные комнаты, как самостоятельные объекты они не имеют возможности, так как за ООО "Егорьевск-Инвест" зарегистрировано право собственности на объект в виде всей квартиры N 17, просят признать за ними право собственности на 308/1242 доли, за ООО "Егорьевск-Инвест" - на 934/1242 доли данного объекта недвижимости.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Егорьевского городского суда от 07 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене постановленного по делу решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, судом установлено что, решением от 09 сентября 2010 года иск Б.Я. и Б.Э., удовлетворен, за ними было признано право собственности на комнату N 1, жилой площадью 17,4 кв. м, и комнату N 2, жилой площадью 13,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ООО "Егорьевск-Инвест" на данные комнаты было прекращено. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2010 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 23.05.11 г. ООО "Егорьевск-Инвест" является собственником восьмикомнатной квартиры, площадью 189,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
01.12.10. между Л. и ООО "Егорьевск-Инвест" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 2, в том числе на <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того факта, что имеется вступившее в силу решение суда о признании за истцами права собственности на вышеуказанные комнаты в порядке бесплатной приватизации.
Принимая во внимание, что жилые комнаты истцов находятся в квартире блочного типа, суд, ссылаясь на положения ст. 244 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
При этом судом было верно отмечено, что представленный ответчиками договор от 01.12.10 заключен после состоявшегося решения, не прошел в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации, а потому является незаключенным. Данные выводы суда согласуются с требованиями ст. 131, п. 3 ст. 223, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ, и признаются судебной коллегией правильными.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 09.09.10 г.
Иных доводов, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)