Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лаща С.И.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года частную жалобу Т. на определение Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей Д.В. - К., действующего также в интересах М., и Н.,
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к ответчикам Д.Л., Д.В., М. о признании недействительными справок, договоров.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 09.06.11 г. производство по делу в части искового требования по признанию недействительными справок прекращено.
Не согласившись с определением суда, истец Т. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что оспариваемые истцом выданные ГСК N 27 Д.Л., Д.В. справки NN 773, 775 о выплате пая по офисным помещениям не затрагивают прав и законных интересов истца, а являются доказательством по спору о признании недействительными договоров купли-продажи офисных помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Ответчики Д.Л., Д.В., каждый, регистрировали свое право собственности на офисные помещения. При этом оспариваемые истцом справки ГСК N 27 о выплате Д.Л., Д.В. паев по офисным помещениям являлись правоустанавливающими документами для регистрации права собственности Д.Л., Д.В. на офисные помещения, следовательно, исковое требование по признанию таких справок недействительными является самостоятельным исковым требованием и не может быть расценено в качестве значимого обстоятельства для разрешения другого искового требования по признанию заключенных Д.Л., Д.В. договоров по купле-продаже офисных помещений.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в части искового требования по признанию недействительными справок на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года отменить, дело в части искового требования Т. к Д.Л., Д.В., М. о признании недействительными справок направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20209
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20209
Судья Кучинский Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лаща С.И.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года частную жалобу Т. на определение Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей Д.В. - К., действующего также в интересах М., и Н.,
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к ответчикам Д.Л., Д.В., М. о признании недействительными справок, договоров.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 09.06.11 г. производство по делу в части искового требования по признанию недействительными справок прекращено.
Не согласившись с определением суда, истец Т. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что оспариваемые истцом выданные ГСК N 27 Д.Л., Д.В. справки NN 773, 775 о выплате пая по офисным помещениям не затрагивают прав и законных интересов истца, а являются доказательством по спору о признании недействительными договоров купли-продажи офисных помещений.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Ответчики Д.Л., Д.В., каждый, регистрировали свое право собственности на офисные помещения. При этом оспариваемые истцом справки ГСК N 27 о выплате Д.Л., Д.В. паев по офисным помещениям являлись правоустанавливающими документами для регистрации права собственности Д.Л., Д.В. на офисные помещения, следовательно, исковое требование по признанию таких справок недействительными является самостоятельным исковым требованием и не может быть расценено в качестве значимого обстоятельства для разрешения другого искового требования по признанию заключенных Д.Л., Д.В. договоров по купле-продаже офисных помещений.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в части искового требования по признанию недействительными справок на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года отменить, дело в части искового требования Т. к Д.Л., Д.В., М. о признании недействительными справок направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)