Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу А. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08.07.11 г. приостановлено кассационное производство по делу по исковому заявлению М. к П.С.В., П.С.О., А. о признании недействительными договора, свидетельства.
Не согласившись с определением судьи, ответчик А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как следует из копии свидетельства о смерти, истец М. умерла 17.06.11 г.
Поскольку лицо, участвующее в деле, умерло, то на основании ст. 44 ГПК РФ, следует осуществить его замену. Правопреемниками истца М. по настоящему делу являются его наследники, круг которых должен быть определен на основании ст. 1154 ГК РФ.
В соответствие со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Истцом был заявлен спор о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Такой спор является имущественным спором, поскольку правовым результатом его разрешения будет вопрос права собственности на квартиру, поэтому рассмотренные судом спорные правоотношения допускают правопреемство, а круг правопреемников умершей М. к настоящему времени не определен.
Вопрос приостановления производства по делу был разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции, процессуальные действия на которой выполняются судьей, в связи с чем судья правомерно разрешил этот вопрос без проведения судебного заседания. Лица же, участвующие в деле, вправе обжаловать такое определение судьи.
С учетом изложенного, судья правомерно приостановил кассационное производство по делу до определения правопреемников выбывшего истца М., и оснований для отмены определения судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20718
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20718
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года частную жалобу А. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08.07.11 г. приостановлено кассационное производство по делу по исковому заявлению М. к П.С.В., П.С.О., А. о признании недействительными договора, свидетельства.
Не согласившись с определением судьи, ответчик А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как следует из копии свидетельства о смерти, истец М. умерла 17.06.11 г.
Поскольку лицо, участвующее в деле, умерло, то на основании ст. 44 ГПК РФ, следует осуществить его замену. Правопреемниками истца М. по настоящему делу являются его наследники, круг которых должен быть определен на основании ст. 1154 ГК РФ.
В соответствие со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Истцом был заявлен спор о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Такой спор является имущественным спором, поскольку правовым результатом его разрешения будет вопрос права собственности на квартиру, поэтому рассмотренные судом спорные правоотношения допускают правопреемство, а круг правопреемников умершей М. к настоящему времени не определен.
Вопрос приостановления производства по делу был разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции, процессуальные действия на которой выполняются судьей, в связи с чем судья правомерно разрешил этот вопрос без проведения судебного заседания. Лица же, участвующие в деле, вправе обжаловать такое определение судьи.
С учетом изложенного, судья правомерно приостановил кассационное производство по делу до определения правопреемников выбывшего истца М., и оснований для отмены определения судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)