Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филипповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу Т.А.В., Т.А.Н., Т.Д. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года по делу по иску Т.А.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, самостоятельным искам Т.А.Н., Т.Д. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Т.А.В., представителя Т.А.В., представителя Администрации г/п Калинец Наро-Фоминского муниципального района по МО
установила:
Т.А.В. обратился в суд с иском к ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ о признании за ним права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Т.А.В. указал, что проходил военную службу по контракту до 25.11.2009 г. Общая продолжительность службы более 18 лет. В период прохождения военной службы он и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в списки очередников. В 2009 г. он уволен с военной службы по состоянию здоровья. В 2005 г. Ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение, в которой они проживают по настоящее время, на которое и просит заключить договор социального найма.
Представитель ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ в судебное заседание не явился.
Представитель ФАУГИ в суд не явился.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в суд не явился.
Представитель Администрации г/п Калинец Наро-Фоминского муниципального района по МО в суд не явился.
3-и лица: Т.А.Н. и Т.Д. предъявили самостоятельные иски к ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ о признании за ними права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании заключить с ними договора социального найма жилого помещения.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Т.А.В., Т.А.Н. и Т.Д. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями жилищного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Т.А.В. являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту до 25.11.2009 г.
Первый контракт истец заключил в ноябре 1994 г.
На основании служебного ордера от 04.04.2005 г. истцу и членам его семьи выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Главы Наро-Фоминского района Московской области от 04.02.2005 г. N, спорное жилое помещение включено в разряд служебных.
Данных об изменении статуса служебного жилого помещения не имеется, а на служебное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что квартира N относится к разряду служебных и отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 04.02.2005 г. N, данных о том, что оно выведено из разряда служебных не имеется.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19872/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-19872/2011
Судья: Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филипповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу Т.А.В., Т.А.Н., Т.Д. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года по делу по иску Т.А.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, самостоятельным искам Т.А.Н., Т.Д. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Алабинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Т.А.В., представителя Т.А.В., представителя Администрации г/п Калинец Наро-Фоминского муниципального района по МО
установила:
Т.А.В. обратился в суд с иском к ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ о признании за ним права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Т.А.В. указал, что проходил военную службу по контракту до 25.11.2009 г. Общая продолжительность службы более 18 лет. В период прохождения военной службы он и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в списки очередников. В 2009 г. он уволен с военной службы по состоянию здоровья. В 2005 г. Ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение, в которой они проживают по настоящее время, на которое и просит заключить договор социального найма.
Представитель ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ в судебное заседание не явился.
Представитель ФАУГИ в суд не явился.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района в суд не явился.
Представитель Администрации г/п Калинец Наро-Фоминского муниципального района по МО в суд не явился.
3-и лица: Т.А.Н. и Т.Д. предъявили самостоятельные иски к ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" МО РФ о признании за ними права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании заключить с ними договора социального найма жилого помещения.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Т.А.В., Т.А.Н. и Т.Д. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями жилищного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Т.А.В. являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту до 25.11.2009 г.
Первый контракт истец заключил в ноябре 1994 г.
На основании служебного ордера от 04.04.2005 г. истцу и членам его семьи выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению Главы Наро-Фоминского района Московской области от 04.02.2005 г. N, спорное жилое помещение включено в разряд служебных.
Данных об изменении статуса служебного жилого помещения не имеется, а на служебное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что квартира N относится к разряду служебных и отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 04.02.2005 г. N, данных о том, что оно выведено из разряда служебных не имеется.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)