Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лащ С.И.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу КТ "СУ - N 155" на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу по иску К.Т. к ЗАО "СУ N 155", КТ "СУ - N 155" и Компания" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.Т., представителя Товарищества на вере (КТ) "СУ - N 155 и компания" - С.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N 155", КТ "СУ - N 155" и Компания" о признании права собственности на квартиру N 13, общей площадью жилого помещения 42,1 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней (покупатель) и КТ "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующей от имени ЗАО "СУ N 155" (продавец) 14.04.2006 г. был заключен Предварительный договор N 306203/104124, согласно которому продавец решил продать, а покупатель решил купить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 43,42 кв. м, а также стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость спорной квартиры составила 1775878 руб. По настоянию ответчиков оплата квартиры осуществлялась путем приобретения простого векселя поверенного КТ "СУ - N 155" и Компания" серии КТ СУ - 155 N 0006570 от 14.04.2006 г. на сумму 1775878 руб., т.е. равной стоимости квартиры. Платежным поручением N 501 от 14.04.2006 истица перевела на счет поверенного продавца полную стоимость квартиры. Согласно акту приемки-передачи векселя от 21.04.2006 г. истице он был передан, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 28.12.2007 г. Таким образом, истица со своей стороны полностью выполнила обязательства по оплате квартиры, а ответчики в нарушение условий Предварительного договора уклоняются от подписания основного договора и передачи квартиры ей в собственность. Также истица полагает, что Предварительный договор от 14.04.2006 г. по своему содержанию является договором купли-продажи квартиры, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (предмет и цена), а также стороны фактически его исполнили - ответчики получили денежные средства, а истица вселилась в квартиру.
Представитель истицы и истица в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица может предъявить им вексель, а они передадут в собственность истца спорную квартиру.
Представитель ответчика КТ "СУ - N 155" и Компания" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда заявленные требования были удовлетворены.
С постановленным решением не согласилось КТ "СУ - N 155" и Компания", которое в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2006 г., между истцом и КТ "СУ - N 155" и Компания" был заключен договор N 206203/304050 купли-продажи векселя, в соответствии с которым истицей был приобретен простой беспроцентный вексель КТ "СУ - N 155" и Компания" номинальной стоимостью 1775878 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. и датой погашения - по предъявлении, но не ранее 28.12.2007 г.
14.04.2006 г. между ЗАО "СУ N 155" в лице поверенного КТ "СУ - N 155" и Компания" и К.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры N 306203/104124.
По акту приема-передачи векселей от 21.04.2006 г. вексель передан истице.
Вместе с тем, 14.04.2006 г. между истцом и КТ "СУ - N 155" и Компания" был заключен Договор поручения N 206203/604127, согласно которому ответчик КТ "СУ - N 155" и Компания" обязуется совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению прав собственности на спорную квартиру.
Однако, пакет документов для оформления прав собственности К.Т. представлен не был, что подтверждается отсутствием в ЕГРП сведений о правах истицы на квартиру N 13 по адресу: <адрес>.
На основании Решения координационной группы N 328 от 26.08.2008 г., утвержденным Администрацией г.о. Химки, дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <...>.
Пунктом 2.2 Предварительного договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации за продавцом права собственности на квартиру он направляет истице уведомление о заключении основного договора купли-продажи. Доказательства направления данного уведомления ответчиками в деле отсутствуют, на основании этого суд пришел к выводу о нарушении продавцом квартиры, принятого на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о имеющемся нарушении прав истца со стороны ответчиков по обязательству совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению прав собственности на спорную квартиру и заключить основной договор.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Из материалов дела усматривается, что в Предварительном договоре от 14.04.2006 г. сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: точно даны характеристики, адрес квартиры и ее цена. Судом правомерно признана сделка с векселем притворной и недействительной и сумма по векселю принята как оплата по договору за квартиру N 13 по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия полагает, что при подписании Предварительного договора на предусмотренных условиях, стороны фактически подписали Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КТ "СУ - N 155" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20358
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-20358
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лащ С.И.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу КТ "СУ - N 155" на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу по иску К.Т. к ЗАО "СУ N 155", КТ "СУ - N 155" и Компания" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения К.Т., представителя Товарищества на вере (КТ) "СУ - N 155 и компания" - С.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N 155", КТ "СУ - N 155" и Компания" о признании права собственности на квартиру N 13, общей площадью жилого помещения 42,1 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней (покупатель) и КТ "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующей от имени ЗАО "СУ N 155" (продавец) 14.04.2006 г. был заключен Предварительный договор N 306203/104124, согласно которому продавец решил продать, а покупатель решил купить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 43,42 кв. м, а также стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость спорной квартиры составила 1775878 руб. По настоянию ответчиков оплата квартиры осуществлялась путем приобретения простого векселя поверенного КТ "СУ - N 155" и Компания" серии КТ СУ - 155 N 0006570 от 14.04.2006 г. на сумму 1775878 руб., т.е. равной стоимости квартиры. Платежным поручением N 501 от 14.04.2006 истица перевела на счет поверенного продавца полную стоимость квартиры. Согласно акту приемки-передачи векселя от 21.04.2006 г. истице он был передан, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 28.12.2007 г. Таким образом, истица со своей стороны полностью выполнила обязательства по оплате квартиры, а ответчики в нарушение условий Предварительного договора уклоняются от подписания основного договора и передачи квартиры ей в собственность. Также истица полагает, что Предварительный договор от 14.04.2006 г. по своему содержанию является договором купли-продажи квартиры, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (предмет и цена), а также стороны фактически его исполнили - ответчики получили денежные средства, а истица вселилась в квартиру.
Представитель истицы и истица в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица может предъявить им вексель, а они передадут в собственность истца спорную квартиру.
Представитель ответчика КТ "СУ - N 155" и Компания" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда заявленные требования были удовлетворены.
С постановленным решением не согласилось КТ "СУ - N 155" и Компания", которое в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2006 г., между истцом и КТ "СУ - N 155" и Компания" был заключен договор N 206203/304050 купли-продажи векселя, в соответствии с которым истицей был приобретен простой беспроцентный вексель КТ "СУ - N 155" и Компания" номинальной стоимостью 1775878 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. и датой погашения - по предъявлении, но не ранее 28.12.2007 г.
14.04.2006 г. между ЗАО "СУ N 155" в лице поверенного КТ "СУ - N 155" и Компания" и К.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры N 306203/104124.
По акту приема-передачи векселей от 21.04.2006 г. вексель передан истице.
Вместе с тем, 14.04.2006 г. между истцом и КТ "СУ - N 155" и Компания" был заключен Договор поручения N 206203/604127, согласно которому ответчик КТ "СУ - N 155" и Компания" обязуется совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению прав собственности на спорную квартиру.
Однако, пакет документов для оформления прав собственности К.Т. представлен не был, что подтверждается отсутствием в ЕГРП сведений о правах истицы на квартиру N 13 по адресу: <адрес>.
На основании Решения координационной группы N 328 от 26.08.2008 г., утвержденным Администрацией г.о. Химки, дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <...>.
Пунктом 2.2 Предварительного договора предусмотрено, что не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации за продавцом права собственности на квартиру он направляет истице уведомление о заключении основного договора купли-продажи. Доказательства направления данного уведомления ответчиками в деле отсутствуют, на основании этого суд пришел к выводу о нарушении продавцом квартиры, принятого на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о имеющемся нарушении прав истца со стороны ответчиков по обязательству совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению прав собственности на спорную квартиру и заключить основной договор.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Из материалов дела усматривается, что в Предварительном договоре от 14.04.2006 г. сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: точно даны характеристики, адрес квартиры и ее цена. Судом правомерно признана сделка с векселем притворной и недействительной и сумма по векселю принята как оплата по договору за квартиру N 13 по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия полагает, что при подписании Предварительного договора на предусмотренных условиях, стороны фактически подписали Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КТ "СУ - N 155" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)