Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу по иску Р.Е., Р.И. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Р.Е., Р.И.,
Р.Е., Р.И. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: <адрес> обязать заключить договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2004 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном помещении, которое было предоставлено им ОАО "НПО Энергомаш" на основании договора найма жилого помещения.
По мнению истцов, в связи с принятием жилого дома N в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Однако при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, истцами был получен отказ в связи с наличием у дома статуса общежития.
Истцы полагали данный отказ неправомерным, так как статус жилого дома как общежития прекращен в силу закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал.
Представитель ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24.03.1987 г. дому N, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Спорное жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Р.Е. как работнику ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", в договоре в качестве члена семьи указан Р.И. В указанном помещении истцы проживают и зарегистрированы с декабря 2004 г.
Распоряжением Росимущества РФ N 473 от 14.05.2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность.
22.11.2007 г. здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. академика В.П. Глушко".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с 01.04.2009 г.
Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается, что 16-этажное здание N с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв. м принадлежит на праве собственности г.о. Химки Московской области на основании Распоряжения от 14.05.2007 г. N 473 и акта приема-передачи от 22.11.2007 г.
Также установлено, что истцы обратились с заявлением в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчиком отказано истцам в удовлетворении заявления.
Удовлетворяя исковые требования о признании права пользования жилым помещением, суд правомерно в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона, Р.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании договора с ОАО "НПО Энергомаш" как работник ОАО "НПО Энергомаш" совместно с членом ее семьи Р.И., истцы фактически проживают и зарегистрированы в нем, оплачивают проживание и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Также является верным и не противоречит ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ вывод суда об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17955/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17955/2011
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу по иску Р.Е., Р.И. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Р.Е., Р.И.,
установила:
Р.Е., Р.И. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: <адрес> обязать заключить договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2004 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном помещении, которое было предоставлено им ОАО "НПО Энергомаш" на основании договора найма жилого помещения.
По мнению истцов, в связи с принятием жилого дома N в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Однако при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, истцами был получен отказ в связи с наличием у дома статуса общежития.
Истцы полагали данный отказ неправомерным, так как статус жилого дома как общежития прекращен в силу закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал.
Представитель ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24.03.1987 г. дому N, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Спорное жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире N, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Р.Е. как работнику ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", в договоре в качестве члена семьи указан Р.И. В указанном помещении истцы проживают и зарегистрированы с декабря 2004 г.
Распоряжением Росимущества РФ N 473 от 14.05.2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность.
22.11.2007 г. здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. академика В.П. Глушко".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с 01.04.2009 г.
Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается, что 16-этажное здание N с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв. м принадлежит на праве собственности г.о. Химки Московской области на основании Распоряжения от 14.05.2007 г. N 473 и акта приема-передачи от 22.11.2007 г.
Также установлено, что истцы обратились с заявлением в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчиком отказано истцам в удовлетворении заявления.
Удовлетворяя исковые требования о признании права пользования жилым помещением, суд правомерно в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона, Р.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании договора с ОАО "НПО Энергомаш" как работник ОАО "НПО Энергомаш" совместно с членом ее семьи Р.И., истцы фактически проживают и зарегистрированы в нем, оплачивают проживание и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Также является верным и не противоречит ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ вывод суда об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)