Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Г.М., Г.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу по иску Г.Л., Г.А. к Г.М., Г.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Г.М., Г.С. к Г.Л., Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и прекращении регистрации по месту жительства.
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.С., Г.Л., Г.А.
Г.Л. и Г.А. обратились в суд с иском к Г.М., Г.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указали, что они зарегистрированы в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики препятствуют им в пользовании указанным жилым помещением и проживании в нем, сменили замки на входной двери. На требования истцов передать им ключи ответчики отвечают категорическим отказом. Просили суд вселить их в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы. Встречные исковые требования не признала.
Ответчики Г.М. и Г.С. против иска возражали обратились со встречным иском к Г.Л. и Г.А. о признании их на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ утратившими право на квартиру.
Представитель администрации сельского поселения Знаменское указал, что администрация считает, что никаких препятствий истцам Г.Л. и Г.А. в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Встречный иск администрация поддерживает и считает, что ответчики Г.Л. и Г.А. не приобрели право пользования жилым помещением и проживают в другом помещении.
Решением суда исковые требования Г.Л. и Г.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Г.М., Г.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, соответствующего положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, нанимателем которой является Г.М.
Судом установлено, что Г.Л. и Г.А. были вселены в спорную квартиру в 1991 году после вступления Г.С. в 1990 году в брак с Г.Л., как члены семьи нанимателя.
На момент разрешения спора в спорной квартире постоянно зарегистрированы Г.Л. и Г.А. Г.М. и Г.С.
Как ранее действовавшее законодательство, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, так и ст. 69, 70 ЖК РФ предусматривают, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истцы были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов ее семьи, были в установленном законом порядке зарегистрированы и приобрели равное право пользования с ответчиками спорным жилым помещением. В установленном законом порядке собственник жилого помещения договор найма с истцами не расторгал, истцы Г.Л. и Г.А. от своих прав на квартиру не отказывались.
Так как право истцов на спорную жилую площадь не прекращено, то истцы, имеют основания реализовать свое право, путем устранения препятствий в пользовании квартирой.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерений у истцов добровольно переезжать на другое постоянное местожительство не было, и в настоящий момент они временно не проживают в спорной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании Г.Л. и Г.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Отвергая доводы ответчиков со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд правомерно исходил из того, что положения ч. 3 указанной статьи распространяется на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.
Как указано выше истцы не отказывались в одностороннем порядке от жилого помещения, их отсутствие является временным и связано с сложившимися отношениями с родителями и за истцами в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилой площади. Наличие иного жилого помещения в собственности, не является безусловным основанием для признания Г.Л. и Г.А. утратившими право на квартиру занимаемую на основании договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Каширского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.М. и Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19061
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19061
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Г.М., Г.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу по иску Г.Л., Г.А. к Г.М., Г.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Г.М., Г.С. к Г.Л., Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и прекращении регистрации по месту жительства.
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Г.С., Г.Л., Г.А.
установила:
Г.Л. и Г.А. обратились в суд с иском к Г.М., Г.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указали, что они зарегистрированы в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики препятствуют им в пользовании указанным жилым помещением и проживании в нем, сменили замки на входной двери. На требования истцов передать им ключи ответчики отвечают категорическим отказом. Просили суд вселить их в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы. Встречные исковые требования не признала.
Ответчики Г.М. и Г.С. против иска возражали обратились со встречным иском к Г.Л. и Г.А. о признании их на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ утратившими право на квартиру.
Представитель администрации сельского поселения Знаменское указал, что администрация считает, что никаких препятствий истцам Г.Л. и Г.А. в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Встречный иск администрация поддерживает и считает, что ответчики Г.Л. и Г.А. не приобрели право пользования жилым помещением и проживают в другом помещении.
Решением суда исковые требования Г.Л. и Г.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Г.М., Г.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, соответствующего положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, нанимателем которой является Г.М.
Судом установлено, что Г.Л. и Г.А. были вселены в спорную квартиру в 1991 году после вступления Г.С. в 1990 году в брак с Г.Л., как члены семьи нанимателя.
На момент разрешения спора в спорной квартире постоянно зарегистрированы Г.Л. и Г.А. Г.М. и Г.С.
Как ранее действовавшее законодательство, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, так и ст. 69, 70 ЖК РФ предусматривают, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истцы были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов ее семьи, были в установленном законом порядке зарегистрированы и приобрели равное право пользования с ответчиками спорным жилым помещением. В установленном законом порядке собственник жилого помещения договор найма с истцами не расторгал, истцы Г.Л. и Г.А. от своих прав на квартиру не отказывались.
Так как право истцов на спорную жилую площадь не прекращено, то истцы, имеют основания реализовать свое право, путем устранения препятствий в пользовании квартирой.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерений у истцов добровольно переезжать на другое постоянное местожительство не было, и в настоящий момент они временно не проживают в спорной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании Г.Л. и Г.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Отвергая доводы ответчиков со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд правомерно исходил из того, что положения ч. 3 указанной статьи распространяется на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.
Как указано выше истцы не отказывались в одностороннем порядке от жилого помещения, их отсутствие является временным и связано с сложившимися отношениями с родителями и за истцами в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилой площади. Наличие иного жилого помещения в собственности, не является безусловным основанием для признания Г.Л. и Г.А. утратившими право на квартиру занимаемую на основании договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.М. и Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)