Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационное представление старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, Э. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Главы городского поселения Руза, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, обязании Э. освободить занимаемое жилое помещение, обязании УФМС России по Московской области снять Э. с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
Рузский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Руза Московской области и Э. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 13.12.2010 N 415; признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59; признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 19.05.2011 N 191; признании недействительным договора найма жилого помещения от 07.03.2011 N 3; обязании Э. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; обязании УФМС России по МО снять Э. с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешедшее на основании решения Рузского районного суда от 21.07.2010 в муниципальную собственность городского поселения Руза Московской области как выморочное имущество, постановлением Главы городского поселения Руза от 13.12.2010 N 415 включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к числу служебных жилых помещений. Постановлением Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59 данное жилое помещение предоставлено муниципальному служащему Э. на период работы в Администрации городского поселения Руза, с Э. 07.03.2011 заключен договор найма служебного жилого помещения. По мнению прокурора, отнесение спорного жилого помещения к числу служебных и предоставление его ответчику Э. нарушило права лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, в первую очередь, лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Представитель Администрации городского поселения Руза Московской области и ответчик Э. с иском не согласились. Кроме того, представитель администрации просил суд применить последствия пропуска прокурором срока на обращение в суд, указав, что об оспариваемом постановлении Рузскому городскому прокурору стало известно еще в декабре 2010 года.
Представитель третьего лица - отдела УФМС в Рузском районе Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска прокурору отказано.
В кассационном представлении старший помощник Рузского городского прокурора Московской области ставит вопрос об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Одновременно ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
По смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 21.07.2010 за Администрацией г\\п Руза Московской области признано право собственности на выморочное имущество - квартиру <адрес>. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области от 13.12.2010 N 415 указанная квартира включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к числу служебных жилых помещений.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 07.03.2011, заключенного между Администрацией городского поселения Руза (наймодателем) и гр. Э., спорная квартира была передана последнему для проживания на период трудовых отношений с наймодателем. Указанный договор заключен на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам городского поселения Руза от 17.02.2011 и постановления Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Руза от 26.03.2009 N 262/43, органами, уполномоченными управлять и распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, являются глава и администрация городского поселения (п. 1.5).
При этом глава городского поселения принимает решения об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду, издает правовые акты по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, выступает наймодателем по договорам социального найма, найма жилого помещения в общежитии и найма служебного жилого помещения.
Оценив указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято компетентным органом в установленном порядке; при этом презюмируется (иного не доказано), что орган местного самоуправления, осуществляя от имени муниципального образования правомочия собственника, действовал в целях обеспечения необходимого баланса публичных интересов. Каких-либо нормоположений, ограничивающих предоставленные законом органу местного самоуправления полномочия (например, относительно целесообразности отнесения жилых помещений к числу специализированных, существование на территории поселения очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления помещений по договору социального найма и т.п.) действующим законодательством не предусмотрено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные прокурором требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов.
Одновременно суд обоснованно указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании Э. освободить спорную квартиру и снять его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку право пользования Э. спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено.
Соглашается с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы кассационного представления не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела и неверным толкованием подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19102
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19102
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационное представление старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, Э. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Главы городского поселения Руза, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, обязании Э. освободить занимаемое жилое помещение, обязании УФМС России по Московской области снять Э. с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
установила:
Рузский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Руза Московской области и Э. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 13.12.2010 N 415; признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59; признании незаконным и подлежащим отмене постановления Главы городского поселения Руза от 19.05.2011 N 191; признании недействительным договора найма жилого помещения от 07.03.2011 N 3; обязании Э. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; обязании УФМС России по МО снять Э. с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешедшее на основании решения Рузского районного суда от 21.07.2010 в муниципальную собственность городского поселения Руза Московской области как выморочное имущество, постановлением Главы городского поселения Руза от 13.12.2010 N 415 включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к числу служебных жилых помещений. Постановлением Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59 данное жилое помещение предоставлено муниципальному служащему Э. на период работы в Администрации городского поселения Руза, с Э. 07.03.2011 заключен договор найма служебного жилого помещения. По мнению прокурора, отнесение спорного жилого помещения к числу служебных и предоставление его ответчику Э. нарушило права лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, в первую очередь, лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Представитель Администрации городского поселения Руза Московской области и ответчик Э. с иском не согласились. Кроме того, представитель администрации просил суд применить последствия пропуска прокурором срока на обращение в суд, указав, что об оспариваемом постановлении Рузскому городскому прокурору стало известно еще в декабре 2010 года.
Представитель третьего лица - отдела УФМС в Рузском районе Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска прокурору отказано.
В кассационном представлении старший помощник Рузского городского прокурора Московской области ставит вопрос об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Одновременно ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
По смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 21.07.2010 за Администрацией г\\п Руза Московской области признано право собственности на выморочное имущество - квартиру <адрес>. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области от 13.12.2010 N 415 указанная квартира включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к числу служебных жилых помещений.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 07.03.2011, заключенного между Администрацией городского поселения Руза (наймодателем) и гр. Э., спорная квартира была передана последнему для проживания на период трудовых отношений с наймодателем. Указанный договор заключен на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам городского поселения Руза от 17.02.2011 и постановления Главы городского поселения Руза от 03.03.2011 N 59.
Согласно Положению о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Руза от 26.03.2009 N 262/43, органами, уполномоченными управлять и распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, являются глава и администрация городского поселения (п. 1.5).
При этом глава городского поселения принимает решения об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду, издает правовые акты по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, выступает наймодателем по договорам социального найма, найма жилого помещения в общежитии и найма служебного жилого помещения.
Оценив указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято компетентным органом в установленном порядке; при этом презюмируется (иного не доказано), что орган местного самоуправления, осуществляя от имени муниципального образования правомочия собственника, действовал в целях обеспечения необходимого баланса публичных интересов. Каких-либо нормоположений, ограничивающих предоставленные законом органу местного самоуправления полномочия (например, относительно целесообразности отнесения жилых помещений к числу специализированных, существование на территории поселения очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления помещений по договору социального найма и т.п.) действующим законодательством не предусмотрено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные прокурором требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов.
Одновременно суд обоснованно указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании Э. освободить спорную квартиру и снять его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку право пользования Э. спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено.
Соглашается с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы кассационного представления не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела и неверным толкованием подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)