Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу по иску С. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С., ее представителя В.,
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскании судебных расходов в сумме 28 200 рублей. Свои требования истица мотивировала исполнением предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами по настоящему делу 24.08.2007 г.
Представитель ответчика требования о признании права собственности оставила на усмотрение суда, а расходы по госпошлине считала обоснованными в сумме 14 710 руб. 60 коп.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2007 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора покупатель приняла на себя обязательство оплатить продавцу стоимость двухкомнатной квартиры площадью 74,1 (с указанием конкретного строительного адреса квартиры). Договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру при условии выполнения покупателем своих обязательств по договору.
Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом принят в эксплуатацию. Актом приема-передачи квартиры от 25 февраля 2011 г. двухкомнатная квартира <...> передана С.
Претензий по исполнению договора стороны по договору друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не получено свидетельство о праве собственности на квартиру, договор купли-продажи не может быть заключен по причинам, не зависящим от продавца, а С. по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ приобретения квартиры в порядке ст. 429 ГК РФ.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу названной нормы, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Причины уклонения ЗАО "ПИК-Регион" от исполнения своих обязательств по предварительному договору судом не выяснялись. Более того, наличие или отсутствие таких причин не может влиять на возникновение у истицы права собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплачена С. и которая фактически передана покупателю.
Кроме того, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, С. полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру, приняв квартиру по акту приема-передачи, имеет основания требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска С. о признании права собственности на квартиру.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по делу, понесенные истицей.
При предъявлении настоящего иска о признании права собственности на квартиру стоимостью 3 958 080 рублей С. была оплачена госпошлина в сумме 28 200 рублей. Однако размер госпошлины, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, сумма госпошлины должна составлять 14 790 рублей 40 копеек. Именно эта сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за С. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу С. расходы по уплате госпошлины в сумме 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17713
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17713
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу по иску С. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С., ее представителя В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскании судебных расходов в сумме 28 200 рублей. Свои требования истица мотивировала исполнением предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами по настоящему делу 24.08.2007 г.
Представитель ответчика требования о признании права собственности оставила на усмотрение суда, а расходы по госпошлине считала обоснованными в сумме 14 710 руб. 60 коп.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2007 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора покупатель приняла на себя обязательство оплатить продавцу стоимость двухкомнатной квартиры площадью 74,1 (с указанием конкретного строительного адреса квартиры). Договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру при условии выполнения покупателем своих обязательств по договору.
Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом принят в эксплуатацию. Актом приема-передачи квартиры от 25 февраля 2011 г. двухкомнатная квартира <...> передана С.
Претензий по исполнению договора стороны по договору друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не получено свидетельство о праве собственности на квартиру, договор купли-продажи не может быть заключен по причинам, не зависящим от продавца, а С. по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ приобретения квартиры в порядке ст. 429 ГК РФ.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу названной нормы, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Причины уклонения ЗАО "ПИК-Регион" от исполнения своих обязательств по предварительному договору судом не выяснялись. Более того, наличие или отсутствие таких причин не может влиять на возникновение у истицы права собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплачена С. и которая фактически передана покупателю.
Кроме того, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, С. полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру, приняв квартиру по акту приема-передачи, имеет основания требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска С. о признании права собственности на квартиру.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по делу, понесенные истицей.
При предъявлении настоящего иска о признании права собственности на квартиру стоимостью 3 958 080 рублей С. была оплачена госпошлина в сумме 28 200 рублей. Однако размер госпошлины, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, сумма госпошлины должна составлять 14 790 рублей 40 копеек. Именно эта сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за С. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу С. расходы по уплате госпошлины в сумме 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)