Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к ФГУ "ЦВКС "Архангельское" о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя филиала санатория "Архангельское" Б. и представителя Е. Н.
Е. обратилась в суд с иском к ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ о признании права собственности на <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское".
В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 г. она состояла в списках очередников на получение новой квартиры. На основании решения командования ей было предоставлено служебное помещение в виде указанной квартиры, что подтверждается ордером от 1994 года.
Истица обратилась к начальнику санатория с просьбой дать согласие на приватизацию квартиры, однако ей в этом было отказано, что она считает неправомерным.
Представитель ответчика ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ в судебное заседание не явился, указал, что жилое помещение, где располагается спорная квартира, не находится в ведении ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ.
Представитель ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда от 09 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Е. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что решением исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов МО жилому дому N в <адрес> МО был присвоен статус общежития.
Статус этого жилого помещения закреплен Уставом Федерального государственного учреждения "Центральный Военный клинический санаторий "Архангельское" Минобороны РФ и перечнем объектов недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ФГУ ЦВКС "Архангельское".
Статус спорного жилого помещения не изменялся, из специализированного жилого фонда жилой дом и спорная квартира не выводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на которое претендуют стороны расположено в общежитии, находящемся в федеральной собственности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, выводами суда о том, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, является общежитием. Дом передан в оперативное управление санатория и является жилым фондом Министерства обороны, а поэтому основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17942/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17942/2011
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Е. к ФГУ "ЦВКС "Архангельское" о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя филиала санатория "Архангельское" Б. и представителя Е. Н.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ о признании права собственности на <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское".
В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 г. она состояла в списках очередников на получение новой квартиры. На основании решения командования ей было предоставлено служебное помещение в виде указанной квартиры, что подтверждается ордером от 1994 года.
Истица обратилась к начальнику санатория с просьбой дать согласие на приватизацию квартиры, однако ей в этом было отказано, что она считает неправомерным.
Представитель ответчика ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ в судебное заседание не явился, указал, что жилое помещение, где располагается спорная квартира, не находится в ведении ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ.
Представитель ФГУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда от 09 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Е. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что решением исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов МО жилому дому N в <адрес> МО был присвоен статус общежития.
Статус этого жилого помещения закреплен Уставом Федерального государственного учреждения "Центральный Военный клинический санаторий "Архангельское" Минобороны РФ и перечнем объектов недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ФГУ ЦВКС "Архангельское".
Статус спорного жилого помещения не изменялся, из специализированного жилого фонда жилой дом и спорная квартира не выводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на которое претендуют стороны расположено в общежитии, находящемся в федеральной собственности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, выводами суда о том, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, является общежитием. Дом передан в оперативное управление санатория и является жилым фондом Министерства обороны, а поэтому основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)