Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу М.В.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу по иску М.В.В. к М.А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения М.В.В., его представителя Ш.,
М.В.В. обратился в суд с иском к М.А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и его отцом М.В.Н. фактически установлен порядок пользования земельным участком при доме <адрес>, и он пользовался земельным участком с правой стороны по фасаду дома, а его отец - с левой стороны. Границы местоположения его земельного участка согласованы не были. В результате установленных границ земельного участка его отца М.В.Н., истцу стало известно, что его земельный участок располагается в границах земельного участка его отца и истец фактически лишен права пользоваться своим земельным участком.
Истец просил суд признать не согласованным с ним акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,16 га, расположенного при доме N 66, признать договор дарения дома с земельным участком от 27.07.2010 года, заключенный между его отцом М.В.Н. и М.А.Б. ничтожным и отменить государственную регистрацию права на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика М.А.Б. иск не признал.
3 лица - представитель Зарайского отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Зарайского нотариального округа Р., Г., М.А.В. и М.С.В., - в суд не явились.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района пояснил, что требования истца М.В.В. не подлежат удовлетворению.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с данным решением, истец подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления N 11 от 04.08.1992 года выданного Администрацией Машоновского сельского совета, М.В.В. предоставлено 0,20 га земли в собственность в <адрес>.
Отец истца М.В.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка при нем площадью 0,16 га, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 г. и свидетельством о праве собственности на землю N МО-38-8-131.
13.07.2010 года границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, принадлежавшего М.В.Н. были согласованы со смежными землепользователями и во исполнение судебного решения с председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и начальником отдела архитектуры и градостроительства Зарайского муниципального района Московской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Разрешая данный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно исходил из того, что доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, о наличии смежности границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:38:060208:286 площадью 1600 кв. м, принадлежащего в настоящее время М.А.Б. по оспариваемому договору дарения, с земельным участком, принадлежащим истцу, последним не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что границы земельного участка истца не определены и данный участок в силу ст. 11.1 ЗК не может являться объектом гражданских прав, таким образом, истец также не доказал, нахождение выделенного ему вышеуказанным постановлением администрации N 11 от 04.08.1992 года земельного участка в границах спорного участка ответчика, поставленного на кадастровый учет в порядке установленным действующим законодательством.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно положил в основу своего решения вступившее в законную силу решение того же суда от 31 мая 2010 года по ранее рассмотренному делу, в соответствии с которым границы спорного земельного участка М.В.П. не затрагивают интересы М.В.В., при этом, расположение земельного участка последнего в границах спорного земельного участка ответчика при доме N 66 установлено не было и М.В.В. не оспаривалось. В этой связи, суд правильно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности указанного решения суда при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Решение Зарайского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15147
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-15147
Судья Муштаков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу М.В.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу по иску М.В.В. к М.А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения М.В.В., его представителя Ш.,
установила:
М.В.В. обратился в суд с иском к М.А.Б. о признании договора дарения дома с земельным участком ничтожным и об отмене государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и его отцом М.В.Н. фактически установлен порядок пользования земельным участком при доме <адрес>, и он пользовался земельным участком с правой стороны по фасаду дома, а его отец - с левой стороны. Границы местоположения его земельного участка согласованы не были. В результате установленных границ земельного участка его отца М.В.Н., истцу стало известно, что его земельный участок располагается в границах земельного участка его отца и истец фактически лишен права пользоваться своим земельным участком.
Истец просил суд признать не согласованным с ним акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 0,16 га, расположенного при доме N 66, признать договор дарения дома с земельным участком от 27.07.2010 года, заключенный между его отцом М.В.Н. и М.А.Б. ничтожным и отменить государственную регистрацию права на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика М.А.Б. иск не признал.
3 лица - представитель Зарайского отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Зарайского нотариального округа Р., Г., М.А.В. и М.С.В., - в суд не явились.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района пояснил, что требования истца М.В.В. не подлежат удовлетворению.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с данным решением, истец подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления N 11 от 04.08.1992 года выданного Администрацией Машоновского сельского совета, М.В.В. предоставлено 0,20 га земли в собственность в <адрес>.
Отец истца М.В.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка при нем площадью 0,16 га, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 г. и свидетельством о праве собственности на землю N МО-38-8-131.
13.07.2010 года границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, принадлежавшего М.В.Н. были согласованы со смежными землепользователями и во исполнение судебного решения с председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области и начальником отдела архитектуры и градостроительства Зарайского муниципального района Московской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Разрешая данный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно исходил из того, что доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, о наличии смежности границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:38:060208:286 площадью 1600 кв. м, принадлежащего в настоящее время М.А.Б. по оспариваемому договору дарения, с земельным участком, принадлежащим истцу, последним не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что границы земельного участка истца не определены и данный участок в силу ст. 11.1 ЗК не может являться объектом гражданских прав, таким образом, истец также не доказал, нахождение выделенного ему вышеуказанным постановлением администрации N 11 от 04.08.1992 года земельного участка в границах спорного участка ответчика, поставленного на кадастровый учет в порядке установленным действующим законодательством.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно положил в основу своего решения вступившее в законную силу решение того же суда от 31 мая 2010 года по ранее рассмотренному делу, в соответствии с которым границы спорного земельного участка М.В.П. не затрагивают интересы М.В.В., при этом, расположение земельного участка последнего в границах спорного земельного участка ответчика при доме N 66 установлено не было и М.В.В. не оспаривалось. В этой связи, суд правильно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности указанного решения суда при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)