Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу С.А.Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску С.А.Д. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Новая квартира" - С.А.В.,
С.А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Свои требования истец мотивировал исполнением предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "Новая квартира" и А. 31.03.2008 г., и договора уступки прав по предварительному договору от 14.03.2011, по которому А. передала свои права и обязанности по предварительному договору С.А.Д.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2008 г. между ООО "Новая квартира" и А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора покупатель приняла на себя обязательство оплатить продавцу стоимость трехкомнатной квартиры площадью 79,2 (с указанием конкретного строительного адреса квартиры). Договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее конца четвертого квартала 2011 года.
Денежная сумма, обусловленная предварительным договором, в размере 4 011 090 рублей в полном объеме внесена А. 01.04.2008 г.
14 марта 2011 г. А. передала свои права и обязанности по предварительному договору С.А.Д., договор подписан сторонами и согласован с ООО "Новая квартира". Расчеты по договору уступки прав произведены в полном объеме.
Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом принят в эксплуатацию.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.03.2011 к предварительному договору, заключенному между ООО "Новая квартира" и С.А.Д. ООО "УК "Союз-Люберцы" по акту от 14.03.2001 г. передало С.А.Д. ключи от квартиры и заключило с ним договор оказания услуг по осуществлению технического контроля.
С.А.Д. произведена доплата в сумме 211 000 рублей в ООО "Новая квартира" за излишнюю площадь.
Претензий по исполнению договора стороны по настоящему делу друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный предварительным договором срок заключения основного договора еще не истек, в связи с чем у истца отсутствует право для признания за ним права собственности на квартиру.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, С.А.Д. полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру, приняв ключи от квартиры по акту приема-передачи, заключив договор на техническое обслуживание квартиры имеет основания требовать передачи ему спорного жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска С.А.Д. о признании права собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.А.Д. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за С.А.Д. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18319
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18319
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу С.А.Д. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску С.А.Д. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Новая квартира" - С.А.В.,
установила:
С.А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Свои требования истец мотивировал исполнением предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "Новая квартира" и А. 31.03.2008 г., и договора уступки прав по предварительному договору от 14.03.2011, по которому А. передала свои права и обязанности по предварительному договору С.А.Д.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2008 г. между ООО "Новая квартира" и А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора покупатель приняла на себя обязательство оплатить продавцу стоимость трехкомнатной квартиры площадью 79,2 (с указанием конкретного строительного адреса квартиры). Договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее конца четвертого квартала 2011 года.
Денежная сумма, обусловленная предварительным договором, в размере 4 011 090 рублей в полном объеме внесена А. 01.04.2008 г.
14 марта 2011 г. А. передала свои права и обязанности по предварительному договору С.А.Д., договор подписан сторонами и согласован с ООО "Новая квартира". Расчеты по договору уступки прав произведены в полном объеме.
Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом принят в эксплуатацию.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.03.2011 к предварительному договору, заключенному между ООО "Новая квартира" и С.А.Д. ООО "УК "Союз-Люберцы" по акту от 14.03.2001 г. передало С.А.Д. ключи от квартиры и заключило с ним договор оказания услуг по осуществлению технического контроля.
С.А.Д. произведена доплата в сумме 211 000 рублей в ООО "Новая квартира" за излишнюю площадь.
Претензий по исполнению договора стороны по настоящему делу друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный предварительным договором срок заключения основного договора еще не истек, в связи с чем у истца отсутствует право для признания за ним права собственности на квартиру.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, С.А.Д. полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру, приняв ключи от квартиры по акту приема-передачи, заключив договор на техническое обслуживание квартиры имеет основания требовать передачи ему спорного жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска С.А.Д. о признании права собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.А.Д. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за С.А.Д. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)