Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Шиян Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 23 августа 2011 года частную жалобу К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя кассаторов - А.,
Сергиево-Посадской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП. Требования прокурора мотивированы тем, что при проведении торгов и заключении договоров аренды были допущены нарушения требований земельного, градостроительного и лесного законодательства.
Представители ответчиков иск не признали.
В судебном заседании представителем ответчиков А. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с предложением конкретных вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом, и предложением конкретного экспертного учреждения.
Суд постановил определение, которым назначил по делу экологическую экспертизу, поручив ее АНО "Центр судебных экспертиз", поставив перед экспертом вопросы по своему усмотрению, возложив расходы по экспертизе на ответчиков, представитель которых заявил ходатайство о назначении экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
В частной жалобе К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г., подписанной их представителем А., ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Как видно из материалов дела, разрешение по существу настоящего спора требует специальных познаний для решения вопроса об определении категории лесных насаждений на спорных земельный участках, определение категории земель, на которых участки расположены.
В обжалуемом определении суд мотивировал назначение по делу именно экологической экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов, выбор экспертного учреждения и обоснованно приостановил производство по делу.
Оснований к отмене определения суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18955
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-18955
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Шиян Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 23 августа 2011 года частную жалобу К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя кассаторов - А.,
установила:
Сергиево-Посадской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительными Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП. Требования прокурора мотивированы тем, что при проведении торгов и заключении договоров аренды были допущены нарушения требований земельного, градостроительного и лесного законодательства.
Представители ответчиков иск не признали.
В судебном заседании представителем ответчиков А. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с предложением конкретных вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом, и предложением конкретного экспертного учреждения.
Суд постановил определение, которым назначил по делу экологическую экспертизу, поручив ее АНО "Центр судебных экспертиз", поставив перед экспертом вопросы по своему усмотрению, возложив расходы по экспертизе на ответчиков, представитель которых заявил ходатайство о назначении экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
В частной жалобе К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г., подписанной их представителем А., ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Как видно из материалов дела, разрешение по существу настоящего спора требует специальных познаний для решения вопроса об определении категории лесных насаждений на спорных земельный участках, определение категории земель, на которых участки расположены.
В обжалуемом определении суд мотивировал назначение по делу именно экологической экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов, выбор экспертного учреждения и обоснованно приостановил производство по делу.
Оснований к отмене определения суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К., П.С., Г.Т.В., Г.Т.И., Г.А.М., Х., Г.О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)