Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу ЗАО СК "Жилстрой-сервис" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года по делу по иску К. к ЗАО СК Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ЗАО СК "Жилстрой-сервис" - П., представителя К. - Ф.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО СК Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям договора о долевом участии в строительстве жилья он оплатил стоимость квартиры площадью 47,06 кв. м, однако фактическая площадь переданной ему квартиры по обмерам БТИ составляет 44 кв. м. Исходя из стоимости 1 кв. м, взысканию с ответчика подлежит 178, 02 руб.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что общая площадь квартиры, включая площадь неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) без применения понижающего коэффициента, составляет 46,37 кв. м.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ЗАО СК "Жилстрой-сервис" ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 3.6 договора о долевом участии в строительстве жилья площадь квартиры 47,06 кв. м является проектной. При несовпадении данных обмеров БТИ и проектной площади более чем на 3% сторонами производятся дополнительные денежные расчеты, исходя из стоимости 1 кв. м 58 170 рублей.
При разрешении спора су исходил из того, что фактическая площадь квартиры по данным БТИ составляет 44 кв. м, что превышает разницу в 3%.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Договором долевого участия в строительстве общая площадь квартиры определялась согласно проектной документации в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, согласно которым общая площадь квартиры определялась как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд.
Площадь квартиры по обмерам БТИ составила 44 кв. м, куда включена и была площадь балкона 1,1 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,3. Однако фактическая площадь балкона составляет 3,5 кв. м (л.д. 12 - 13).
При определении стоимости квартиры по договору долевого участия строительства в расчет принималась ее общая площадь, включаю полную стоимость балкона, поскольку застройщиком на строительство неотапливаемых помещений квартиры понесены реальные расходы без применения каких-либо коэффициентов.
Оснований для исключения балкона из площади квартиры, подлежащей оплате по договору долевого участия в строительстве, не имеется.
Таким образом, общая площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 46,4 кв. м. Разница между проектной и фактической площадью - 0,66 кв. м, что не превышает 3%. Соответственно, оснований для взыскания стоимости разницы площадей не имеется.
В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку для разрешения спора не требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска К. к ЗАО СК "Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21104
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21104
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу ЗАО СК "Жилстрой-сервис" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года по делу по иску К. к ЗАО СК Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ЗАО СК "Жилстрой-сервис" - П., представителя К. - Ф.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО СК Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям договора о долевом участии в строительстве жилья он оплатил стоимость квартиры площадью 47,06 кв. м, однако фактическая площадь переданной ему квартиры по обмерам БТИ составляет 44 кв. м. Исходя из стоимости 1 кв. м, взысканию с ответчика подлежит 178, 02 руб.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что общая площадь квартиры, включая площадь неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) без применения понижающего коэффициента, составляет 46,37 кв. м.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ЗАО СК "Жилстрой-сервис" ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 3.6 договора о долевом участии в строительстве жилья площадь квартиры 47,06 кв. м является проектной. При несовпадении данных обмеров БТИ и проектной площади более чем на 3% сторонами производятся дополнительные денежные расчеты, исходя из стоимости 1 кв. м 58 170 рублей.
При разрешении спора су исходил из того, что фактическая площадь квартиры по данным БТИ составляет 44 кв. м, что превышает разницу в 3%.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Договором долевого участия в строительстве общая площадь квартиры определялась согласно проектной документации в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, согласно которым общая площадь квартиры определялась как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд.
Площадь квартиры по обмерам БТИ составила 44 кв. м, куда включена и была площадь балкона 1,1 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,3. Однако фактическая площадь балкона составляет 3,5 кв. м (л.д. 12 - 13).
При определении стоимости квартиры по договору долевого участия строительства в расчет принималась ее общая площадь, включаю полную стоимость балкона, поскольку застройщиком на строительство неотапливаемых помещений квартиры понесены реальные расходы без применения каких-либо коэффициентов.
Оснований для исключения балкона из площади квартиры, подлежащей оплате по договору долевого участия в строительстве, не имеется.
Таким образом, общая площадь квартиры, подлежащая оплате, составляет 46,4 кв. м. Разница между проектной и фактической площадью - 0,66 кв. м, что не превышает 3%. Соответственно, оснований для взыскания стоимости разницы площадей не имеется.
В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку для разрешения спора не требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2011 отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска К. к ЗАО СК "Жилстрой-сервис" о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)