Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Власиха Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску Г.Я. к Администрации г.о. Власиха Московской области об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Власиха Московской области - Г.О., Г.Я.,
Г.Я. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Власиха Московской области об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из числа служебных, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в в/ч 16462. В соответствии с представленными документами был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту прохождения военной службы с 2001 года. На основании решения жилищной комиссии в/ч 52695 ему была распределена квартира по вышеуказанному адресу. В 2009 году он был уволен с военной службы в запас. Спорная квартира передана в муниципальную собственность ответчика. После увольнения продолжал проживать в вышеуказанной квартире, другого жилья не имеет. По мнению истца, он имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку квартира является муниципальной собственностью.
Представитель администрации г.о. Власиха против удовлетворения иска возражала, указала, что истец не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
3-е лицо - представитель ОАО 90 ЦК МТС требования истца поддержал.
3-е лица - представитель в/ч 12470 и в/ч 78469 против удовлетворения иска не возражал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года иск не удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Власиха Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Г.Я. на основании решения жилищной комиссии в/ч 52695 была распределена квартира по адресу: <адрес>. Между истцом и в/ч 12470 был заключен договор найма служебного жилого помещения.
В 2009 года истец был уволен с военной службы в запас, общая выслуга истца составила 10 лет.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 07 мая 2010 года N 492 спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа Власиха Московской области (л.д. 84, 87 - 90). Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
Истец проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, иного жилья истец не имеет.
Установив изложенное и учитывая положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 92 ЖК РФ, суд правомерно признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного помещения, ответчиком решения о присвоении статуса служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры не принималось.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Власиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18645/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18645/2011
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Власиха Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску Г.Я. к Администрации г.о. Власиха Московской области об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Власиха Московской области - Г.О., Г.Я.,
установила:
Г.Я. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Власиха Московской области об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из числа служебных, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в в/ч 16462. В соответствии с представленными документами был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту прохождения военной службы с 2001 года. На основании решения жилищной комиссии в/ч 52695 ему была распределена квартира по вышеуказанному адресу. В 2009 году он был уволен с военной службы в запас. Спорная квартира передана в муниципальную собственность ответчика. После увольнения продолжал проживать в вышеуказанной квартире, другого жилья не имеет. По мнению истца, он имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку квартира является муниципальной собственностью.
Представитель администрации г.о. Власиха против удовлетворения иска возражала, указала, что истец не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
3-е лицо - представитель ОАО 90 ЦК МТС требования истца поддержал.
3-е лица - представитель в/ч 12470 и в/ч 78469 против удовлетворения иска не возражал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года иск не удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Власиха Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Г.Я. на основании решения жилищной комиссии в/ч 52695 была распределена квартира по адресу: <адрес>. Между истцом и в/ч 12470 был заключен договор найма служебного жилого помещения.
В 2009 года истец был уволен с военной службы в запас, общая выслуга истца составила 10 лет.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 07 мая 2010 года N 492 спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа Власиха Московской области (л.д. 84, 87 - 90). Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
Истец проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, иного жилья истец не имеет.
Установив изложенное и учитывая положения ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 92 ЖК РФ, суд правомерно признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного помещения, ответчиком решения о присвоении статуса служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры не принималось.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Власиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)