Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г. Реутова на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года по делу по заявлению прокурора г. Реутов Московской области о признании пункта Постановления Администрации г. Реутов незаконным,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
Прокурор г. Реутов МО, действуя в интересах страдающего психическим заболеванием Ш., обратился в суд с иском, уточнив требования, об обязании ответчика изложить п. 3 постановления Администрации г. Реутов от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" в новой редакции с учетом права Ш. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно Постановлению Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г. Свои требования мотивировал тем, что п. 3 оспариваемого постановления о заключении с Ш. договора социального найма на однокомнатную квартиру <адрес> является незаконным, поскольку Ш. имеет право на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты.
Представитель Администрации г. Реутов возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду письменные возражения.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление прокурора г. Реутова Московской обл. в полном объеме, признав п. 3 Постановления Администрации г. Реутов от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" незаконным и возложив на Администрацию г. Реутов обязанность изложить п. 3 Постановления от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" в новой редакции с учетом права Ш. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно Постановлению Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г.
В кассационной жалобе Администрация г. Реутова просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Предметом спора является постановление Администрации г. Реутов N 157-П от 31.12.2010 г., в п. 3 которого постановлено заключить договор социального найма жилого помещения с Ш. - на одного человека на однокомнатную квартиру <адрес>.
Как установлено судом, решением Реутовского городского суда от 18.05.2011 г., вступившим в законную силу, на Администрацию г. Реутов возложена обязанность предоставить Ш. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права Ш. на дополнительную площадь, при этом за Ш. признано право на дополнительную площадь, исходя из требований Постановления Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г.
Согласно решению городского округа Реутов Московской области от 27.04.2007 г. N 27/2007-НА "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на территории города Реутова" на территории городского округа Реутов установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Словосочетание "не менее" допускает предоставление площади жилого помещения по договорам социального найма более 14 кв. м общей площади на одного человека, даже если он не имеет социальных льгот.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеуказанное решение суда от 18.05.2011 г., суд первой инстанции исходя из системного толкования положений жилищного и социального законодательства, при котором максимальный размер предоставляемого бесплатно инвалиду жилого помещения в г. Реутове в определенном финансовом году не может быть менее 14 кв. м плюс дополнительная площадь в виде отдельной комнаты, обоснованно удовлетворил исковое заявление прокурора г. Реутова.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба Администрации г. Реутова не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Реутов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18409
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18409
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г. Реутова на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года по делу по заявлению прокурора г. Реутов Московской области о признании пункта Постановления Администрации г. Реутов незаконным,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
Прокурор г. Реутов МО, действуя в интересах страдающего психическим заболеванием Ш., обратился в суд с иском, уточнив требования, об обязании ответчика изложить п. 3 постановления Администрации г. Реутов от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" в новой редакции с учетом права Ш. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно Постановлению Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г. Свои требования мотивировал тем, что п. 3 оспариваемого постановления о заключении с Ш. договора социального найма на однокомнатную квартиру <адрес> является незаконным, поскольку Ш. имеет право на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты.
Представитель Администрации г. Реутов возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду письменные возражения.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление прокурора г. Реутова Московской обл. в полном объеме, признав п. 3 Постановления Администрации г. Реутов от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" незаконным и возложив на Администрацию г. Реутов обязанность изложить п. 3 Постановления от 31.12.2010 г. N 157-ПА "О жилищных вопросах" в новой редакции с учетом права Ш. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно Постановлению Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г.
В кассационной жалобе Администрация г. Реутова просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Предметом спора является постановление Администрации г. Реутов N 157-П от 31.12.2010 г., в п. 3 которого постановлено заключить договор социального найма жилого помещения с Ш. - на одного человека на однокомнатную квартиру <адрес>.
Как установлено судом, решением Реутовского городского суда от 18.05.2011 г., вступившим в законную силу, на Администрацию г. Реутов возложена обязанность предоставить Ш. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права Ш. на дополнительную площадь, при этом за Ш. признано право на дополнительную площадь, исходя из требований Постановления Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 г.
Согласно решению городского округа Реутов Московской области от 27.04.2007 г. N 27/2007-НА "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на территории города Реутова" на территории городского округа Реутов установлена норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Словосочетание "не менее" допускает предоставление площади жилого помещения по договорам социального найма более 14 кв. м общей площади на одного человека, даже если он не имеет социальных льгот.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеуказанное решение суда от 18.05.2011 г., суд первой инстанции исходя из системного толкования положений жилищного и социального законодательства, при котором максимальный размер предоставляемого бесплатно инвалиду жилого помещения в г. Реутове в определенном финансовом году не может быть менее 14 кв. м плюс дополнительная площадь в виде отдельной комнаты, обоснованно удовлетворил исковое заявление прокурора г. Реутова.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба Администрации г. Реутова не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Реутов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)