Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" на решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по заявлению Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" в интересах З. к ООО "Домостроитель - Девелопмент" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" Т.,
Межрайонная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" в интересах З. обратилась с иском к ООО "Домостроитель-Девелопмент" о признании права собственности на квартиру N по адресу: <адрес> и обязании принять к оплате вексель N 0012235 в счет оплаты стоимости квартиры по договору.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что условия договора ответчиком фактически выполнены, а невозможность передачи квартиры обусловлена длительностью сроков оформления документов в УФРС. Кроме того, истицей не произведена оплата квартиры, поскольку вексель находится у нее на руках, и она может им распорядиться по своему усмотрению.
Решением суда от 22.02.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2008 г. между ООО "Домостроитель-Девелопмент" и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ПКП-М1-3/73 08-А, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N проектной площадью 43,76 кв. м в <адрес>, права на оформление в собственность которой принадлежат Продавцу ООО "Домостроитель-Девелопмент" на основании Инвестиционного договора N 11 от 6.06.2007 г., заключенному между продавцом и ООО "ПромИнвестЭстейт". В тот же день в соответствии с п. 6.1 и п. 6.3 предварительного договора стороны подписали договор купли-продажи векселя N 0012235 серии ПКП-М1-3/73 08-А на сумму <данные изъяты> руб., эквивалентную стоимости квартиры по договору.
7.11.2008 г. жилой дом был введен в эксплуатацию и распоряжением Администрации Ленинского муниципального района ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
6.03.2009 г. Ответчик подписал с Г. соглашение N 3/219 о допуске для производства ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым предоставил Г. допуск в квартиру N (строительный N), состоящую из одной комнаты общей площадью 41,8 кв. м, общей площадью с учетом балконов и лоджий 45,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день был подписан Акт приема-передачи квартиры.
К З. права и обязанности по предварительному договору перешли на основании заключенного с Г. договора от 29.09.2009 г. о передаче прав и обязанностей по предварительному договору, а также трехстороннему соглашению о перемене лиц в обязательстве от 29.12.2009 г. между Г., ООО "Домостроитель-Девелопмент" и З. Также в соответствии с договором купли-продажи простого векселя от 29.12.2009 г. З. купила у Г. за <данные изъяты> руб. простой вексель N 012235 серии ПКП-М1-3/73/08-А от 1.09.2008 г. стоимостью <данные изъяты> руб., одновременно подписав акт приема-передачи векселя.
Согласно 4.3. предварительного договора ориентировочным сроком завершения строительных работ жилого дома указан 4 квартал 2008 г., который может быть увеличен не более, чем на 2 квартала. Как следует из п. 1.3. Предварительного договора N ПКП-М1-3/73/08-А, продавец получает в собственность спорную квартиру после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, по истечении двух лет после ввода дома в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса обязательства по передаче квартиры покупателю, оплатившему стоимость жилья по векселю, не выполнены.
Покупатели Г., а затем З. несли и несут бремя содержания спорного объекта недвижимости с момента передачи квартиры ответчиком для производства ремонтно-отделочных работ с 2009 г.
Претензий по исполнению договора стороны по договору друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу названной нормы, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Причины уклонения ООО "Домостроитель-Девелопмент" от исполнения своих обязательств по предварительному договору судом должным образом не выяснялись. Более того, наличие или отсутствие таких причин не может влиять на возникновение у истицы права собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплачена З. и которая фактически передана покупателю.
Кроме того, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, З., полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру путем покупки векселя, приняв квартиру по акту приема-передачи, имеет основания требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность.
Поскольку условиями предварительного договора в качестве оплаты цены квартиры является вексель, он подлежит передаче ответчику в установленном порядке.
Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены в соответствии с нормами материального права, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Признать за З. право собственности на однокомнатную квартиру N 219 общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ООО "Домостроитель-Девелопмент" принять от З. вексель N 012235 серии ПКП-М1-3/73/08-А, выданный 1 сентября 2008 г., стоимостью <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру по договору купли-продажи квартиры N ПКП-М1-3/73/08-А от 13 августа 2008 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18536/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18536/2011
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" на решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по заявлению Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" в интересах З. к ООО "Домостроитель - Девелопмент" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя Межрайонной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" Т.,
установила:
Межрайонная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" в интересах З. обратилась с иском к ООО "Домостроитель-Девелопмент" о признании права собственности на квартиру N по адресу: <адрес> и обязании принять к оплате вексель N 0012235 в счет оплаты стоимости квартиры по договору.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что условия договора ответчиком фактически выполнены, а невозможность передачи квартиры обусловлена длительностью сроков оформления документов в УФРС. Кроме того, истицей не произведена оплата квартиры, поскольку вексель находится у нее на руках, и она может им распорядиться по своему усмотрению.
Решением суда от 22.02.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2008 г. между ООО "Домостроитель-Девелопмент" и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ПКП-М1-3/73 08-А, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N проектной площадью 43,76 кв. м в <адрес>, права на оформление в собственность которой принадлежат Продавцу ООО "Домостроитель-Девелопмент" на основании Инвестиционного договора N 11 от 6.06.2007 г., заключенному между продавцом и ООО "ПромИнвестЭстейт". В тот же день в соответствии с п. 6.1 и п. 6.3 предварительного договора стороны подписали договор купли-продажи векселя N 0012235 серии ПКП-М1-3/73 08-А на сумму <данные изъяты> руб., эквивалентную стоимости квартиры по договору.
7.11.2008 г. жилой дом был введен в эксплуатацию и распоряжением Администрации Ленинского муниципального района ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
6.03.2009 г. Ответчик подписал с Г. соглашение N 3/219 о допуске для производства ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым предоставил Г. допуск в квартиру N (строительный N), состоящую из одной комнаты общей площадью 41,8 кв. м, общей площадью с учетом балконов и лоджий 45,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день был подписан Акт приема-передачи квартиры.
К З. права и обязанности по предварительному договору перешли на основании заключенного с Г. договора от 29.09.2009 г. о передаче прав и обязанностей по предварительному договору, а также трехстороннему соглашению о перемене лиц в обязательстве от 29.12.2009 г. между Г., ООО "Домостроитель-Девелопмент" и З. Также в соответствии с договором купли-продажи простого векселя от 29.12.2009 г. З. купила у Г. за <данные изъяты> руб. простой вексель N 012235 серии ПКП-М1-3/73/08-А от 1.09.2008 г. стоимостью <данные изъяты> руб., одновременно подписав акт приема-передачи векселя.
Согласно 4.3. предварительного договора ориентировочным сроком завершения строительных работ жилого дома указан 4 квартал 2008 г., который может быть увеличен не более, чем на 2 квартала. Как следует из п. 1.3. Предварительного договора N ПКП-М1-3/73/08-А, продавец получает в собственность спорную квартиру после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, по истечении двух лет после ввода дома в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса обязательства по передаче квартиры покупателю, оплатившему стоимость жилья по векселю, не выполнены.
Покупатели Г., а затем З. несли и несут бремя содержания спорного объекта недвижимости с момента передачи квартиры ответчиком для производства ремонтно-отделочных работ с 2009 г.
Претензий по исполнению договора стороны по договору друг к другу не имеют, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, квартира в собственность истицы не передана.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу названной нормы, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Причины уклонения ООО "Домостроитель-Девелопмент" от исполнения своих обязательств по предварительному договору судом должным образом не выяснялись. Более того, наличие или отсутствие таких причин не может влиять на возникновение у истицы права собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплачена З. и которая фактически передана покупателю.
Кроме того, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры по своей сути является договором инвестирования, а в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Таким образом, З., полностью оплатив инвестиционный взнос за квартиру путем покупки векселя, приняв квартиру по акту приема-передачи, имеет основания требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность.
Поскольку условиями предварительного договора в качестве оплаты цены квартиры является вексель, он подлежит передаче ответчику в установленном порядке.
Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены в соответствии с нормами материального права, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Признать за З. право собственности на однокомнатную квартиру N 219 общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ООО "Домостроитель-Девелопмент" принять от З. вексель N 012235 серии ПКП-М1-3/73/08-А, выданный 1 сентября 2008 г., стоимостью <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за квартиру по договору купли-продажи квартиры N ПКП-М1-3/73/08-А от 13 августа 2008 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)