Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу П. на решение Шаховского районного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу по ее иску к И. о расторжении договора дарения, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения сторон,
П. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом, и применении последствий расторжения договора в виде возврата имущества в ее собственность.
В обоснование заявленных требований истица указала, что, заключая договор дарения, думала, что дом будет использоваться для проживания всей ее семьи, включая внуков.
И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что подарить домовладение с земельным участком было волей истицы. Она не хотела, чтобы истица дарила дом, так как в 1994 г. она подарила ей дом, а в 1998 г., в судебном порядке договор дарения был расторгнут.
Ответчица дом продавать не собирается, так как это ее единственное жилье. Истица пользуется домом, и когда приходит, начинает скандалить, так как ответчица проживает с мужчиной.
Решением Шаховского суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы Шаховского муниципального района от 10.12.2007 г. N 1627 "О разрешении заключить договор дарения жилого дома и земельного участка", ответчица обращалась к Главе района с заявлением о разрешении заключить договор дарения жилого дома и земельного участка.
14.12.2007 г. был заключен названный выше договор дарения, в соответствии с которым П. подарила своей дочери И. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <...>.
Договор дарения был удостоверен нотариусом, который разъяснял истице содержание ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ о существе и последствиях заключения договора дарения.
Стороны обратились в Шаховской отдел УФРС по Московской области 27.12.2007 г. и свидетельство на право собственности на указанные земельный участок и домовладение ответчица получила 26.01.2008 г.
Согласно постановлению Главы Шаховского муниципального района от 10.12.2007 г. N 1627, ответчица обязана сохранить проживание И. 17.06.1990 г.р., М. 24.05.2006 г.р. в указанном доме.
Таким образом, право собственности И. на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств обоснованности своей позиции по делу. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным по существу и соответствует требованиям закона - ст. 450 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании кассатором материального закона, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шаховского районного суда Московской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17076
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-17076
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу П. на решение Шаховского районного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу по ее иску к И. о расторжении договора дарения, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения сторон,
установила:
П. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом, и применении последствий расторжения договора в виде возврата имущества в ее собственность.
В обоснование заявленных требований истица указала, что, заключая договор дарения, думала, что дом будет использоваться для проживания всей ее семьи, включая внуков.
И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что подарить домовладение с земельным участком было волей истицы. Она не хотела, чтобы истица дарила дом, так как в 1994 г. она подарила ей дом, а в 1998 г., в судебном порядке договор дарения был расторгнут.
Ответчица дом продавать не собирается, так как это ее единственное жилье. Истица пользуется домом, и когда приходит, начинает скандалить, так как ответчица проживает с мужчиной.
Решением Шаховского суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы Шаховского муниципального района от 10.12.2007 г. N 1627 "О разрешении заключить договор дарения жилого дома и земельного участка", ответчица обращалась к Главе района с заявлением о разрешении заключить договор дарения жилого дома и земельного участка.
14.12.2007 г. был заключен названный выше договор дарения, в соответствии с которым П. подарила своей дочери И. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <...>.
Договор дарения был удостоверен нотариусом, который разъяснял истице содержание ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ о существе и последствиях заключения договора дарения.
Стороны обратились в Шаховской отдел УФРС по Московской области 27.12.2007 г. и свидетельство на право собственности на указанные земельный участок и домовладение ответчица получила 26.01.2008 г.
Согласно постановлению Главы Шаховского муниципального района от 10.12.2007 г. N 1627, ответчица обязана сохранить проживание И. 17.06.1990 г.р., М. 24.05.2006 г.р. в указанном доме.
Таким образом, право собственности И. на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств обоснованности своей позиции по делу. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным по существу и соответствует требованиям закона - ст. 450 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании кассатором материального закона, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского районного суда Московской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)