Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. по делу по иску Б.А.И. к Б.И.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что его родители отец Б.И.В. - ответчик по делу и мать Б.И.В. - третье лицо по делу проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью 16,8 кв. м. Вторую комнату занимала соседка.
03.04.1995 г. родители истца брак расторгли. 30.05.1999 г. у Б.И.В. родилась дочь - К.
В 2006 г. в связи со смертью соседки освободилась вторая комната площадью 14,8 кв. м. Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 28.02.2007 г. N 152 Б.И.В. на нее и дочь К. была предоставлена комната площадью 14,8 кв. м. В спорной комнате площадью 16,8 кв. м остались зарегистрированными истец и ответчик.
С 1995 года ответчик в квартире не проживает, свои вещи вывез, не производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги.
Истец считал, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, просил расторгнуть договор социального найма, заключенный с Б.И.В. на жилое помещение по адресу <адрес>, снять Б.И.В. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.И.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчику Б.И.В. была предоставлена комната в <адрес>. В указанную комнату он был зарегистрирован 22.01.1991 г., то есть является квартиросъемщиком. На указанную жилую площадь 05.10.1991 г. был зарегистрирован сын ответчика Б.А.И., 05.10.1991 г. рождения. Б.И.В. была зарегистрирована по указанному адресу 20.09.1994 г.
Б.И.В. и Б.И.В. состояли в браке и проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью 16,8 кв. м 03.04.1995 г. брак расторгнут. После расторжения брака ответчик в квартире фактически не проживал.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 28.02.2007 г. Б.И.В. и дочери К. была предоставлена освободившаяся комната площадью 14,8 кв. м.
В спорной комнате площадью 16,8 кв. м остались зарегистрированными истец - наниматель жилого помещения, и ответчик.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
При этом суд верно исходил из того, что не проживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный характер, поскольку у бывшей жены новая семья, с 1999 с Б.И.В. проживает ее несовершеннолетняя дочь. Вторая комната была предоставлена только в 2007 году, а до этого времени в одной комнате проживали Б.И.В., Б.А.И. и К. Также ответчик не может привести свою новую семью в комнату. Оплату за жилую площадь и коммунальные услуги ответчик производил на основании решения суда.
При этом истцом не доказан добровольный отказ ответчика от жилого помещения и наличие у него иной жилой площади и то, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно и не подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15986
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-15986
Судья: Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. по делу по иску Б.А.И. к Б.И.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что его родители отец Б.И.В. - ответчик по делу и мать Б.И.В. - третье лицо по делу проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью 16,8 кв. м. Вторую комнату занимала соседка.
03.04.1995 г. родители истца брак расторгли. 30.05.1999 г. у Б.И.В. родилась дочь - К.
В 2006 г. в связи со смертью соседки освободилась вторая комната площадью 14,8 кв. м. Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 28.02.2007 г. N 152 Б.И.В. на нее и дочь К. была предоставлена комната площадью 14,8 кв. м. В спорной комнате площадью 16,8 кв. м остались зарегистрированными истец и ответчик.
С 1995 года ответчик в квартире не проживает, свои вещи вывез, не производит оплату за жилую площадь и коммунальные услуги.
Истец считал, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, просил расторгнуть договор социального найма, заключенный с Б.И.В. на жилое помещение по адресу <адрес>, снять Б.И.В. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.И.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчику Б.И.В. была предоставлена комната в <адрес>. В указанную комнату он был зарегистрирован 22.01.1991 г., то есть является квартиросъемщиком. На указанную жилую площадь 05.10.1991 г. был зарегистрирован сын ответчика Б.А.И., 05.10.1991 г. рождения. Б.И.В. была зарегистрирована по указанному адресу 20.09.1994 г.
Б.И.В. и Б.И.В. состояли в браке и проживали в квартире по адресу <адрес> в комнате площадью 16,8 кв. м 03.04.1995 г. брак расторгнут. После расторжения брака ответчик в квартире фактически не проживал.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 28.02.2007 г. Б.И.В. и дочери К. была предоставлена освободившаяся комната площадью 14,8 кв. м.
В спорной комнате площадью 16,8 кв. м остались зарегистрированными истец - наниматель жилого помещения, и ответчик.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
При этом суд верно исходил из того, что не проживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный характер, поскольку у бывшей жены новая семья, с 1999 с Б.И.В. проживает ее несовершеннолетняя дочь. Вторая комната была предоставлена только в 2007 году, а до этого времени в одной комнате проживали Б.И.В., Б.А.И. и К. Также ответчик не может привести свою новую семью в комнату. Оплату за жилую площадь и коммунальные услуги ответчик производил на основании решения суда.
При этом истцом не доказан добровольный отказ ответчика от жилого помещения и наличие у него иной жилой площади и то, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно и не подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)