Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Г.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Г. к М.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - Л., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к М.Б. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска она сослалась на то, что являлась собственником названной квартиры. С целью поиска покупателя квартиры она обратилась в агентство недвижимости "Выбор" и своей знакомой М.А., которой передала правоустанавливающие документы на квартиру и подписала чистые листы. Позже узнала о том, что квартира продана, однако денег она не получала и квартиру продавать М.Б. не собиралась. В этой связи просит суд признать сделку ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ.
В судебное заседание Г. не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель М.Б. иск не признал, пояснив, что договор подписывался и регистрировался Г. лично, денежные средства ей переданы в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по МО в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Решением суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истица являлась собственником квартиры <адрес>.
По договору купли-продажи от 17.09.2010 г. истица продала указанную квартиру ответчику. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что для признания сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. Вывод суда о том, что истицей таких доказательств суду представлено, является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не является основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16201
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-16201
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу Г.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Г. к М.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к М.Б. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска она сослалась на то, что являлась собственником названной квартиры. С целью поиска покупателя квартиры она обратилась в агентство недвижимости "Выбор" и своей знакомой М.А., которой передала правоустанавливающие документы на квартиру и подписала чистые листы. Позже узнала о том, что квартира продана, однако денег она не получала и квартиру продавать М.Б. не собиралась. В этой связи просит суд признать сделку ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ.
В судебное заседание Г. не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель М.Б. иск не признал, пояснив, что договор подписывался и регистрировался Г. лично, денежные средства ей переданы в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по МО в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Решением суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истица являлась собственником квартиры <адрес>.
По договору купли-продажи от 17.09.2010 г. истица продала указанную квартиру ответчику. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что для признания сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. Вывод суда о том, что истицей таких доказательств суду представлено, является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не является основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)