Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу администрации Талдомского муниципального района Московской области
на решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску К. к администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании Постановления и уведомления, обязании предоставить квартиру, обязании купить квартиру.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - П., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "О заключении договора социального найма жилого помещения с К." и уведомления об этом на его имя.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал и пояснил, что у него была двухкомнатная квартира без удобств, площадью 34,8 кв. м в бревенчатом доме в <адрес>. Взамен ему была предоставлена на основании решения суда квартира в <адрес> площадью 17 кв. м в каменном двухэтажном бараке без удобств. В обеих деревнях отсутствует благоустроенное жилье. Его не устроила предоставленная квартира, так как она меньше по площади занимаемой им ранее. К. также указал, что имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, в связи с чем ему должны предоставить трехкомнатную квартиру в строящемся благоустроенном доме в г. Талдоме или в пос. Вербилки Талдомского района. Просил обратить решение суда о предоставлении жилого помещения к немедленному исполнению.
Представитель Администрации Талдомского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемое Постановление было вынесено во исполнение решения суда от 08.06.2009 г. о предоставлении К. квартиры. Ранее К. занимал жилое помещение, которое признано непригодным для проживания. Другое жилое помещение предоставлено К. не с целью улучшения жилищных условий, а в качестве компенсации утраченного жилья. Администрация предоставила К. жилое помещение в каменном доме, где имеется вода, канализация, печное отопление. Переселение осуществляется в соответствии с жилищным законодательством в пределах населенного пункта.
Решением суда от 30 июня 2011 года иск К. удовлетворен в части признания незаконным Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О заключении договора социального найма жилого помещения с К.".
Не согласившись с постановленным судом решением, администрация Талдомского муниципального района Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Из материалов дела следует, что решением Талдомского районного суда от 08.06.2009 года удовлетворен иск К. и на Администрацию Талдомского муниципального района в порядке ст. ст. 57 и 87 ЖК РФ возложена обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры, поскольку жилое помещение, ранее занимаемое К., было признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
К. занимал жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м, из нее жилой площадью 19,7 кв. м. Дом был оборудован инженерными коммуникациями в виде центрального отопления и электроснабжения. Взамен оспариваемым постановлением ему была предоставлена квартира в д. Квашенки общей площадью 17 кв. м, из нее жилой площадью 10 кв. м. Предоставленное жилое помещение в с. Квашенки находится в том же сельском поселении, что и жилое помещение, ранее занимаемое К.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общая площадь предоставленного истцу жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого им жилого помещения, что является нарушением требований ст. ст. 87, 89 ЖК РФ о равнозначности общих площадей предоставляемого и ранее занимаемого жилых помещений. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о благоустройстве предоставляемого жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
С учетом изложенного суд правильно признал незаконным Постановление Главы Талдомского муниципального района Московской области от 05.05.2011 года N 1254 "О заключении договора социального найма жилого помещения с К.".
Исходя из указанных выше положений закона, суд также верно указал, что требования истца о предоставлении ему трехкомнатной квартиры, т.е. большей по общей площади, чем ранее занимаемое им жилое помещение, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что оспариваемое истцом уведомление о предложении заключить договор социального найма жилого помещения на основании вынесенного Постановления Главы Талдомского муниципального района не влечет каких-либо правовых последствий для истца, и его прав не нарушает. При таких обстоятельствах суд верно отказал К. в удовлетворении иска в части признания уведомления незаконным.
Суд правильно указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 211 ГПК РФ, для обращения решения суда о предоставлении истцу жилого помещения к немедленному исполнению, а также отсутствуют особые обстоятельства, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда. С учетом изложенного суд обоснованно отказал К. в удовлетворении данного требования.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Талдомского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18925
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-18925
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу администрации Талдомского муниципального района Московской области
на решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу по иску К. к администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании Постановления и уведомления, обязании предоставить квартиру, обязании купить квартиру.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "О заключении договора социального найма жилого помещения с К." и уведомления об этом на его имя.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал и пояснил, что у него была двухкомнатная квартира без удобств, площадью 34,8 кв. м в бревенчатом доме в <адрес>. Взамен ему была предоставлена на основании решения суда квартира в <адрес> площадью 17 кв. м в каменном двухэтажном бараке без удобств. В обеих деревнях отсутствует благоустроенное жилье. Его не устроила предоставленная квартира, так как она меньше по площади занимаемой им ранее. К. также указал, что имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, в связи с чем ему должны предоставить трехкомнатную квартиру в строящемся благоустроенном доме в г. Талдоме или в пос. Вербилки Талдомского района. Просил обратить решение суда о предоставлении жилого помещения к немедленному исполнению.
Представитель Администрации Талдомского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемое Постановление было вынесено во исполнение решения суда от 08.06.2009 г. о предоставлении К. квартиры. Ранее К. занимал жилое помещение, которое признано непригодным для проживания. Другое жилое помещение предоставлено К. не с целью улучшения жилищных условий, а в качестве компенсации утраченного жилья. Администрация предоставила К. жилое помещение в каменном доме, где имеется вода, канализация, печное отопление. Переселение осуществляется в соответствии с жилищным законодательством в пределах населенного пункта.
Решением суда от 30 июня 2011 года иск К. удовлетворен в части признания незаконным Постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О заключении договора социального найма жилого помещения с К.".
Не согласившись с постановленным судом решением, администрация Талдомского муниципального района Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Из материалов дела следует, что решением Талдомского районного суда от 08.06.2009 года удовлетворен иск К. и на Администрацию Талдомского муниципального района в порядке ст. ст. 57 и 87 ЖК РФ возложена обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры, поскольку жилое помещение, ранее занимаемое К., было признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
К. занимал жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м, из нее жилой площадью 19,7 кв. м. Дом был оборудован инженерными коммуникациями в виде центрального отопления и электроснабжения. Взамен оспариваемым постановлением ему была предоставлена квартира в д. Квашенки общей площадью 17 кв. м, из нее жилой площадью 10 кв. м. Предоставленное жилое помещение в с. Квашенки находится в том же сельском поселении, что и жилое помещение, ранее занимаемое К.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общая площадь предоставленного истцу жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого им жилого помещения, что является нарушением требований ст. ст. 87, 89 ЖК РФ о равнозначности общих площадей предоставляемого и ранее занимаемого жилых помещений. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о благоустройстве предоставляемого жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
С учетом изложенного суд правильно признал незаконным Постановление Главы Талдомского муниципального района Московской области от 05.05.2011 года N 1254 "О заключении договора социального найма жилого помещения с К.".
Исходя из указанных выше положений закона, суд также верно указал, что требования истца о предоставлении ему трехкомнатной квартиры, т.е. большей по общей площади, чем ранее занимаемое им жилое помещение, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что оспариваемое истцом уведомление о предложении заключить договор социального найма жилого помещения на основании вынесенного Постановления Главы Талдомского муниципального района не влечет каких-либо правовых последствий для истца, и его прав не нарушает. При таких обстоятельствах суд верно отказал К. в удовлетворении иска в части признания уведомления незаконным.
Суд правильно указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 211 ГПК РФ, для обращения решения суда о предоставлении истцу жилого помещения к немедленному исполнению, а также отсутствуют особые обстоятельства, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда. С учетом изложенного суд обоснованно отказал К. в удовлетворении данного требования.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Талдомского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)