Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.
при секретаре Х.
рассмотрев 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу по иску Л. к Р. и Б. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на земельный участок и возведенные на нем истцом жилой дом, гостевой дом, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к Р. и Б. о признании договора купли-продажи земельного участка <адрес>, от 01 сентября 2009 года ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности истца на земельный участок и возведенные на нем жилой дом, гостевой дом, о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности Б. на земельный участок от 15 января 2011 года.
В обоснование требований указано на то, что истец являлся собственником земельного участка <адрес>. На земельном участке им осуществлено строительство жилого дома и гостевого дома. При продаже земельного участка, покупатель уговорил его продать только земельный участок, а впоследствии, после оформления права собственности истца на построенные им жилой дом и гостевой дом продать их по согласованной цене. Но покупатель Р. от заключения договора и уплаты стоимости построек отказался.
Ответчики Р. и Б. иск не признали.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что истец Л. являлся собственником земельного участка <адрес> - земля сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.
01 сентября 2009 года между Л. и Р. заключен договор купли-продажи земельного участка. Сторонами договора подписан передаточный акт.
06 октября 2009 года в ЕГРП произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок покупателю.
16 декабря 2009 года земельный участок Р. продан Б. 16 декабря 2010 года ими подписан передаточный акт.
15 января 2011 года в ЕГРП произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок новому покупателю.
В соответствии со ст. ст. 549 - 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года заключен в надлежащей форме и содержит все существенные его условия, в том числе о цене.
Из содержания договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года не следует, что между сторонами договора имеется соглашение о постройках.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Однако, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, ЕГРП не содержало записей о правах на здания, строения или сооружения, расположенные на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года ничтожным, применения последствий его недействительности, нет.
Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок от Р. к Б. зарегистрирован в ЕГРП на основании договора купли-продажи между продавцом как его собственником и покупателем. Истец стороной сделки не является.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании ничтожным договора купли-продажи от 01 сентября 2009 года, то последующие сделки в отношении данного имущества также не могут быть признаны недействительными.
Отказывая в требовании о признании права собственности на незавершенные строительством объекты за истцом, суд обоснованно исходил из того, что данные строения находятся на чужом земельном участке, при этом Л. не лишен возможности получения денежной компенсации стоимости данных строений.
Доводы кассатора о том, что данные постройки возведены около 4 лет назад правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16515
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-16515
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.
при секретаре Х.
рассмотрев 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу по иску Л. к Р. и Б. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на земельный участок и возведенные на нем истцом жилой дом, гостевой дом, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к Р. и Б. о признании договора купли-продажи земельного участка <адрес>, от 01 сентября 2009 года ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности истца на земельный участок и возведенные на нем жилой дом, гостевой дом, о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности Б. на земельный участок от 15 января 2011 года.
В обоснование требований указано на то, что истец являлся собственником земельного участка <адрес>. На земельном участке им осуществлено строительство жилого дома и гостевого дома. При продаже земельного участка, покупатель уговорил его продать только земельный участок, а впоследствии, после оформления права собственности истца на построенные им жилой дом и гостевой дом продать их по согласованной цене. Но покупатель Р. от заключения договора и уплаты стоимости построек отказался.
Ответчики Р. и Б. иск не признали.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что истец Л. являлся собственником земельного участка <адрес> - земля сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.
01 сентября 2009 года между Л. и Р. заключен договор купли-продажи земельного участка. Сторонами договора подписан передаточный акт.
06 октября 2009 года в ЕГРП произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок покупателю.
16 декабря 2009 года земельный участок Р. продан Б. 16 декабря 2010 года ими подписан передаточный акт.
15 января 2011 года в ЕГРП произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок новому покупателю.
В соответствии со ст. ст. 549 - 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года заключен в надлежащей форме и содержит все существенные его условия, в том числе о цене.
Из содержания договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года не следует, что между сторонами договора имеется соглашение о постройках.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Однако, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, ЕГРП не содержало записей о правах на здания, строения или сооружения, расположенные на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 01 сентября 2009 года ничтожным, применения последствий его недействительности, нет.
Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок от Р. к Б. зарегистрирован в ЕГРП на основании договора купли-продажи между продавцом как его собственником и покупателем. Истец стороной сделки не является.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании ничтожным договора купли-продажи от 01 сентября 2009 года, то последующие сделки в отношении данного имущества также не могут быть признаны недействительными.
Отказывая в требовании о признании права собственности на незавершенные строительством объекты за истцом, суд обоснованно исходил из того, что данные строения находятся на чужом земельном участке, при этом Л. не лишен возможности получения денежной компенсации стоимости данных строений.
Доводы кассатора о том, что данные постройки возведены около 4 лет назад правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)