Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев 18 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года
по делу по иску К. к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения К., М.,
установила:
К. обратился с иском к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ответчиком с 1994 г. по декабрь 2010 г. После регистрации брака, в 1995 г. истец был зарегистрирован в данном жилом помещении и проживал в нем по март 2011 г. В марте 2011 г. ответчик сменила замки на входной двери, чем чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик - М. (ранее Л.) обратилась со встречным иском о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Истец - К. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный не признал, указав, что иного жилого помещения для проживания не имеет.
Ответчик в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что дом был приобретен ею до брака с истцом и принадлежит ей на праве собственности. Истец выехал из дома, его вещей в доме нет, членом семьи ответчика истец не является.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Дмитровскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в требовании К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям; в части удовлетворения требований М. оставлению без изменений, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора дарения 1\\2 доли жилого дома от 11.02.1992 г. и договора купли-продажи 1\\2 доли дома от 12.05.1994 г., в брак стороны вступили 24.12.1994 г., т.е. спорный дом является личной собственностью ответчицы.
Учитывая, что истец в настоящее время не является членом семьи ответчицы в связи с прекращением семейных отношений, то в силу статьи 31 ЖК РФ суд пришел к верному выводу о том, что К. утратила право пользования спорным жилым помещением. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного сторонами, истцом в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что у истца нет другого жилого помещения, что не отрицалось и ответчицей в судебном заседании, где истец имел бы возможность проживать и произвести свою регистрацию, материальное положение истца не позволяет истцу приобрести другое жилое помещение для проживания, суд обоснованно счел возможным сохранить за истцом право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.
Отказывая в требовании К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказан факт нарушения ответчицей права пользования истцом спорным жилым помещением.
Однако, судом не принято во внимание, что между сторонами возник спор и в судебном заседании М. настаивала на прекращении права пользования К. жилым помещением, не опровергала того обстоятельства, что замки входных дверей на участке и в доме она поменяла.
При таких обстоятельствах решение в части разрешения иска К. необоснованно и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает возможным постановить в указанной части новое решение, которым: К. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года и обязать Л.Л. выдать комплект ключей от входа на участок и в жилой дом и не чинить К. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. отменить в части отказа в требовании К. к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
Удовлетворить иск К.
Вселить К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
Обязать Л. выдать комплект ключей от входа на участок и в жилой дом и не чинить К. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18573
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18573
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев 18 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года
по делу по иску К. к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения К., М.,
установила:
К. обратился с иском к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ответчиком с 1994 г. по декабрь 2010 г. После регистрации брака, в 1995 г. истец был зарегистрирован в данном жилом помещении и проживал в нем по март 2011 г. В марте 2011 г. ответчик сменила замки на входной двери, чем чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик - М. (ранее Л.) обратилась со встречным иском о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Истец - К. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный не признал, указав, что иного жилого помещения для проживания не имеет.
Ответчик в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что дом был приобретен ею до брака с истцом и принадлежит ей на праве собственности. Истец выехал из дома, его вещей в доме нет, членом семьи ответчика истец не является.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Дмитровскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в требовании К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям; в части удовлетворения требований М. оставлению без изменений, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора дарения 1\\2 доли жилого дома от 11.02.1992 г. и договора купли-продажи 1\\2 доли дома от 12.05.1994 г., в брак стороны вступили 24.12.1994 г., т.е. спорный дом является личной собственностью ответчицы.
Учитывая, что истец в настоящее время не является членом семьи ответчицы в связи с прекращением семейных отношений, то в силу статьи 31 ЖК РФ суд пришел к верному выводу о том, что К. утратила право пользования спорным жилым помещением. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного сторонами, истцом в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что у истца нет другого жилого помещения, что не отрицалось и ответчицей в судебном заседании, где истец имел бы возможность проживать и произвести свою регистрацию, материальное положение истца не позволяет истцу приобрести другое жилое помещение для проживания, суд обоснованно счел возможным сохранить за истцом право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.
Отказывая в требовании К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказан факт нарушения ответчицей права пользования истцом спорным жилым помещением.
Однако, судом не принято во внимание, что между сторонами возник спор и в судебном заседании М. настаивала на прекращении права пользования К. жилым помещением, не опровергала того обстоятельства, что замки входных дверей на участке и в доме она поменяла.
При таких обстоятельствах решение в части разрешения иска К. необоснованно и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия считает возможным постановить в указанной части новое решение, которым: К. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года и обязать Л.Л. выдать комплект ключей от входа на участок и в жилой дом и не чинить К. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. отменить в части отказа в требовании К. к М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
Удовлетворить иск К.
Вселить К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
Обязать Л. выдать комплект ключей от входа на участок и в жилой дом и не чинить К. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> на срок сохранения за ним право пользования жилым помещением, до 23 июня 2012 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)