Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филипповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску С. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в кв. N по адресу: <адрес> и об обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что с 19 января 2001 года проживает в спорном жилом помещении, представленном по договору социального найма, заключенному с ОАО "НПО Энергомаш". В декабре 2010 года она обратилась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Письмом от 04 марта 2011 года в заключение договора отказано, что, по мнению истицы, является неправомерным.
Представитель Администрации г.о.Химки Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Химки в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24 марта 1987 года 16 этажному блочному зданию (стр. корп. 1) на 960 койко-мест по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов.
Распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998 года N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
В соответствии с планом приватизации и Распоряжением Мингосимущества России от 23 декабря 2002 года N 4411-р здание общежития вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.
22 ноября 2007 года во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области"
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31 марта 2009 года в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21 октября 2008 года N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес> с 01 апреля 2009 года.
Право собственности г.о. Химки Московской области на указанное имущество зарегистрировано.
Также установлено, что С. с 2001 года постоянно проживает в комнате 12,5 кв. м в кв. N 195 по адресу: <адрес>, оплачивает жилье и коммунальные услуги, между нею и ОАО "НПО Энергомаш" с момента проживания заключались договоры найма.
Установив изложенные обстоятельства, суд с учетом ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 19 ЖК РФ, правомерно постановил решение, которым требования С. удовлетворил.
Суд обоснованно исходил из того, что дом N N утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом судом правильно указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19533/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19533/2011
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филипповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску С. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м в кв. N по адресу: <адрес> и об обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что с 19 января 2001 года проживает в спорном жилом помещении, представленном по договору социального найма, заключенному с ОАО "НПО Энергомаш". В декабре 2010 года она обратилась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Письмом от 04 марта 2011 года в заключение договора отказано, что, по мнению истицы, является неправомерным.
Представитель Администрации г.о.Химки Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Химки в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24 марта 1987 года 16 этажному блочному зданию (стр. корп. 1) на 960 койко-мест по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов.
Распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998 года N 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
В соответствии с планом приватизации и Распоряжением Мингосимущества России от 23 декабря 2002 года N 4411-р здание общежития вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.
22 ноября 2007 года во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области"
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко".
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31 марта 2009 года в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21 октября 2008 года N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес> с 01 апреля 2009 года.
Право собственности г.о. Химки Московской области на указанное имущество зарегистрировано.
Также установлено, что С. с 2001 года постоянно проживает в комнате 12,5 кв. м в кв. N 195 по адресу: <адрес>, оплачивает жилье и коммунальные услуги, между нею и ОАО "НПО Энергомаш" с момента проживания заключались договоры найма.
Установив изложенные обстоятельства, суд с учетом ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 19 ЖК РФ, правомерно постановил решение, которым требования С. удовлетворил.
Суд обоснованно исходил из того, что дом N N утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом судом правильно указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)