Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев А.Е.город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Николаевой А.В., Бирюковой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 апреля 2012 года по иску К. к министерству лесного хозяйства Калужской области о признании договора аренды участка недействительным,
11 марта 2012 года К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к министерству лесного хозяйства Калужской области иск о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка N <...> от 22 мая 2009 года площадью <...> га. В обоснование требований истец сослался на то, что арендодатель не имел полномочий на заключение договора аренды без государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в связи с нарушением арендодателем требований законодательства о предварительном проведении государственного учета лесных участков часть земельного участка площадью <...> га имеет наложение на земельные участки других пользователей, поэтому арендодатель не вправе был распоряжаться также земельным участком в указанной части, в связи с этим истец не имел возможности осуществить разработку необходимых для пользования документов и использовать земельный участок площадью <...> га по назначению.
Представитель истца Ц. в судебном заседании иск поддержала.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель министерства лесного хозяйства Калужской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в суд не явился.
Заочным решением Жуковского районного суда от 3 апреля 2012 года суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, по договору аренды лесного участка N <...> от 22 мая 2009 года на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, арендодателем министерством природных ресурсов Калужской области был передан арендатору К. лесной участок, площадью <...> га, в аренду для осуществления рекреационной деятельности, местоположение которого Калужская область, Тарусский район, ГУ "Ферзиковское лесничество", Тарусское участковое лесничество, квартал N <...>, выдел N <...>, с кадастровым номером участка (номером учетной записи в государственном лесном реестре) - <...>. Приложениями к указанному договору являются, в частности схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, акт приема-передачи лесного участка в аренду. Регистрация договора аренды лесного участка состоялась 14 июня 2009 года.
Доводы истца о том, что министерство природных ресурсов Калужской области в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имело полномочий распоряжаться указанным земельным участком, поскольку отсутствовала государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот участок, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а также пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3.57. Положения о министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 30 сентября 2008 года N 299.
Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по образованию лесного участка, переданного по договору аренды, выявилось наложение части данного участка на участки других пользователей, что подтверждается заключением кадастрового инженера, объяснениями представителя истца. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 4.1, статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 28 ноября 2007 года N 310, на что ссылается истец, и само по себе также не может служить основанием для признания оспариваемого договора ничтожным.
Правильным также является вывод суда о том, что не влечет ничтожность указанной сделки доводы истца о невозможности разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы для последующего использования лесного участка.
Кроме того, обстоятельствам, связанным с наличием арендных отношений между сторонами, а также обязательствам, вытекающим из условий договора аренды, дана оценка решением Калужского районного суда от 7 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к министерству лесного хозяйства Калужской области о признании указанного договора аренды незаключенным.
Поскольку не установлено нарушений закона при заключении договора аренды лесного участка, в том числе части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1459/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1459/2012
Судья Кондратьев А.Е.город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Николаевой А.В., Бирюковой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 апреля 2012 года по иску К. к министерству лесного хозяйства Калужской области о признании договора аренды участка недействительным,
установила:
11 марта 2012 года К., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к министерству лесного хозяйства Калужской области иск о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка N <...> от 22 мая 2009 года площадью <...> га. В обоснование требований истец сослался на то, что арендодатель не имел полномочий на заключение договора аренды без государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в связи с нарушением арендодателем требований законодательства о предварительном проведении государственного учета лесных участков часть земельного участка площадью <...> га имеет наложение на земельные участки других пользователей, поэтому арендодатель не вправе был распоряжаться также земельным участком в указанной части, в связи с этим истец не имел возможности осуществить разработку необходимых для пользования документов и использовать земельный участок площадью <...> га по назначению.
Представитель истца Ц. в судебном заседании иск поддержала.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель министерства лесного хозяйства Калужской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в суд не явился.
Заочным решением Жуковского районного суда от 3 апреля 2012 года суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, по договору аренды лесного участка N <...> от 22 мая 2009 года на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, арендодателем министерством природных ресурсов Калужской области был передан арендатору К. лесной участок, площадью <...> га, в аренду для осуществления рекреационной деятельности, местоположение которого Калужская область, Тарусский район, ГУ "Ферзиковское лесничество", Тарусское участковое лесничество, квартал N <...>, выдел N <...>, с кадастровым номером участка (номером учетной записи в государственном лесном реестре) - <...>. Приложениями к указанному договору являются, в частности схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, акт приема-передачи лесного участка в аренду. Регистрация договора аренды лесного участка состоялась 14 июня 2009 года.
Доводы истца о том, что министерство природных ресурсов Калужской области в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имело полномочий распоряжаться указанным земельным участком, поскольку отсутствовала государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот участок, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а также пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3.57. Положения о министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 30 сентября 2008 года N 299.
Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по образованию лесного участка, переданного по договору аренды, выявилось наложение части данного участка на участки других пользователей, что подтверждается заключением кадастрового инженера, объяснениями представителя истца. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 4.1, статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 28 ноября 2007 года N 310, на что ссылается истец, и само по себе также не может служить основанием для признания оспариваемого договора ничтожным.
Правильным также является вывод суда о том, что не влечет ничтожность указанной сделки доводы истца о невозможности разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы для последующего использования лесного участка.
Кроме того, обстоятельствам, связанным с наличием арендных отношений между сторонами, а также обязательствам, вытекающим из условий договора аренды, дана оценка решением Калужского районного суда от 7 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к министерству лесного хозяйства Калужской области о признании указанного договора аренды незаключенным.
Поскольку не установлено нарушений закона при заключении договора аренды лесного участка, в том числе части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)